Решение по делу № 2-370/2020 от 21.11.2019

дело №2-370/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003200-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года                                                    г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием представителя истца Лагуновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.Ю. к Фонареву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Фонареву И.А. о возмещении ущерба в размере 177 400 руб., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб., проведению оценки в размере 6 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., а также оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ford Fusion г\н № и автомобиля ВАЗ 21093 г\н № под управлением Фонарева И.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Фонарева И.А., который не выполнил требование п.13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущество в движении. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 177 400 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Федотов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, уведомления ответчика посредством телефонограммы, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Лагунова Е.Д., действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД МВД УР и ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, собственником автомобиля Ford Fusion г\н № является Федотов А.Ю. (л.д.21,66).

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21093 г\н № Фонарев И.А. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу т\с Ford Fusion г\н №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены:

-постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Фонарева И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21093 г\н № Фонарев И.А. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу т\с Ford Fusion г\н №, движущемуся по главной дороге (л.д.11). При вынесении постановления наличие события административного правонарушения Фонарев И.А. не оспаривал;

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль Ford Fusion г\н №, находящийся под управлением ФИО1 в результате происшествия получил повреждения двух левых дверей с резинкой и молдингом, левого порога, левой задней арки (л.д.11 оборот);

- представленными в материалах проверки по факту ДТП письменными объяснениями Фонарева И.А., ФИО1

В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Fusion г\н № составит без учета износа 177 400 руб., с учетом износа 115 200 руб. (л.д.12-30).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

          В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам деликтной ответственности, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

          Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию и схема, опрошены его участники.

Таким образом, по делу установлен состав деликтного правонарушения, в ходе которого в связи действиями водителя Фонарева И.А., находящимися в прямой причинной связи, истцу причинен материальный ущерб, который ответчик обязан возместить. Доказательств опровергающих выводы суда и отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на собственнике автомобиля ВАЗ 21093 г\н №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Фонарев И.А. Последний не выполнил требование п.13.9 ПДД при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущество в движении. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Гражданская ответственность Фонарева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

          Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля Ford Fusion г\н № вытекает из права собственности на данное транспортное средство.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства ВАЗ 21093 г\н № являлся Фонарев И.А. Аналогичные сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в сообщении РОИО ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В этой связи, Фонарев И.А., как владелец транспортного средства ВАЗ 21093 г\н №, учитывая вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, предусмотренный законом порядок возмещения вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

          Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

          Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

         Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

        Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Fusion г\н № составит без учета износа 177 400 руб., с учетом износа 115 200 руб. (л.д.15-34). Доказательств, подтверждающих недостоверность изложенных в отчете экспертов выводов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не усматривает оснований к иной оценке данного доказательства.

          Таким образом, сумма причиненного ущерба Федотову А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 177 400 руб.

          Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.

          С учетом изложенного требования Федотова А.Ю. о взыскании с Фонарева И.А. материального ущерба в размере 177 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федотовым А.Ю. (заказчик) и ИП Демьянов А.В. (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию причиненного ущерба к Фонареву И.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю заказчика Ford Fusion г\н №. В силу раздела 3 договора, в рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: консультирование, представление интересов заказчика в страховой компании, оценочной компании, подготовка документов для подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, получение решения и исполнительного листа в суде. Согласно разделу 4 договора, стоимость работ определенная сторонами составляет 20 000 руб., заказчик в течение трех дней оплачивает исполнителю стоимость договора со дня вынесения решения судом;

- квитанция ИП Демьянов А.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору в размере 20 000 руб.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца Демьяновым А.В. принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в настоящем судебном заседании принимала участие представитель Лагунова Е.Д.

           Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 8 000 руб.

          Кроме того, истцом самостоятельно проведена и оплачена оценка стоимости ущерба, что подтверждено экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на предоставление услуг по определению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федотовым А.Ю. и ООО <данные изъяты> (ИП <данные изъяты> квитанцией ИП <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Поскольку расходы по оплате оценочных услуг были понесены истцом в связи с причиненным ущербом и при этом подтверждены документально на указанную сумму, суд считает требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной доверенности отсутствует указание на то, что она выдана истцом своему представителю для его участия в конкретном деле – в деле по иску Федотова А.Ю. к Фонареву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в данной части.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 748 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова А.Ю. к Фонареву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Фонарева И.А. в пользу Федотова А.Ю. сумму материального ущерба в размере 177 400 руб. (Сто семьдесят семь тысяч четыреста руб.).

Взыскать с Фонарева И.А. в пользу Федотова А.Ю. понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные издержки в размере 18 748 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь руб.), в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.;

- расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.;

Ходатайство Федотова А.Ю. о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  О.П. Чегодаева