Решение от 01.10.2021 по делу № 2-596/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-596/2021

76RS0008-01-2021-00273-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Юлии Дмитриевны, Степаненко Елены Борисовны к ТСН СНТ «Антоновка-3» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Антоновка-3»,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Юлия Дмитриевна, Степаненко Елена Борисовна обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Антоновка-3» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Антоновка-3» от 15.06.2019 г. ( а также от 02.06.2019 г.– с учетом уточнений – л.д. 28-31 т.2).

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками участков в ТСН СНТ «Антоновка-3»: Степаненко Е.Б. - собственник участка <номер скрыт>, Караваева Ю.Д. - собственник участка <номер скрыт>. 02.06.2019 г. в ТСН СНТ «Антоновка-3», состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого зафиксировано протоколом <номер скрыт> от 15.06.2019 г. Протокол <номер скрыт> от 15.06.2019 г. следует признать ничтожным, т.к. решение принято с нарушением п. 1, 25 ст. 16, п. 19 ст. 17 Федерального закона №217-фз, ст. 181.2 ГК РФ. Проведение общего собрания было запланировано на 02.06.2019 г. и было проведено. Протокол от 02.06.2019г. составлен не был. Повестка дня была определена голосованием членов ТСН СНТ «Антоновка- 3» от 02.06.2019 г.: Утверждение устава на 2020 год. Отчет председателя.    Отчеты ревизора и ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Антоновка-3». Выборы нового состава правления ТСН СНТ «Антоновка-3». Утверждение сметы на 2020 год. Утверждение устава было сорвано некоторыми членами товарищества во главе с Макаровым И.В. Макаров И.В. предложил свою кандидатуру на пост председателя. На вопрос председателя Степаненко А.А., он пояснил, что является членом семьи члена СНТ, чем ввел в заблуждение членов общего собрания СНТ. Протокол <номер скрыт> от 15.06.2019г. недействителен, т.к. собрание не проводилось, а если проводилось, то истец и несколько членов СНТ не были никак не уведомлены о его проведении. Отчет председателя о проделанной работе мне и нескольким членам СНТ не предоставлен. Согласно протоколу ОС от 15.06.2019г. отчет ревизионной комиссии был заслушан и выборы ревизионной комиссии состоялись, хотя из объяснения Переславской межрайонной прокуратуры <номер скрыт> от 22.12.2020г. Макаров И.В. дал пояснение о том, что ревизионная комиссия не выбрана и не проводилась. Нарушена часть 5 ст. 16 ФЗ 217, так как Макаров И.В. не является членом товарищества и не мог быть назначен на должность председателя правления. Бывший председатель правления Степаненко А.А. не писал заявление об уходе. Рассмотренные вопросы не соответствуют повестки собрания.

Истец Караваева Ю.Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ранее также в судебных заседаниях поясняла, что узнала о назначении в августа 2019 года; просит восстановить срок исковой давности, так как обращалась в полицию, прокуратуру и подала иск в суд. Это длилось полтора года. После этого решила, что надо подавать в суд об отмене протокола. Обращения были разные о проверки деятельности, счета. Два раза обращалась в Переславскую межрайонную прокуратуру и один раз в Ярославскую прокуратуру. С 2019 года сроки. В Ярославскую в январе 2021 г. В полицию много раз, с августа 2019 года и каждые квартал. Иск первый я подала в феврале 2020 года.

Истец Степаненко Е.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ранее также в судебном заседании поясняла, что узнала о назначении Макарова И.В. в день проведения собрания, говорила, что против, Макаров не может быть председателем. Просит восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Камышенко М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила применить срок исковой давности, также пояснила, что в настоящее время оформлено решение о приеме в члены СНТ всех собственников, подавших заявление, в т.ч. Макарова И.В. Он также является в настоящее время собственником земельного участка, т.к. его супруга подарила ему долю в праве собственности на участок. По всем пунктам проведены повторные собрания.

Третье лицо без самостоятельных требований Переславский отдел Росреестра по Ярославской области явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежаще.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков на территории ТСН СНТ «Антоновка-3» (л.д. 16-18 т.1, л.д. 155 т.2).

    02.06.2019 г. общим собранием членов ТСН СНТ «Антоновка-3» принято решение об избрании Макарова И.В. председателем правления (л.д. 170-171 т.1).

    Также по факту проведения собрания 02.06.2019 г. был составлен протокол, датированный 15.06.2019 г. <номер скрыт>, текст которого был представлен на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о смене организационно-правовой формы и утверждении устава юридического лица в новой редакции (л.д. 19-23, 177 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сведения о председателе правления ТСН СНТ «Антоновка-3» <#>4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 26.06.2019 г. (л.д. 125 т.1 оборотная сторона).

15.07.2019 г. 15.09.2019 г., Макаров И.В. также участвовал в качестве председателя СНТ на общих собраниях членов СНТ «Антоновка-3» (л.д. 159-164 т.1).

Суд приходит к выводу о том, что истец Степаненко Е.Б. знала о проведении собрания 02.06.2021 г. и о принятом решении непосредственно после его проведения, т.к. из ее пояснений следует, что ее супруг являлся председателем СНТ и участвовал в общем собрании 02.06.2021 г. В протоколе от 02.06.2019 г. имеется отметка о сдаче печати Степаненко А.А., а 30.06.2019 г. составлен акт передачи документов СНТ новому председателю Макарову И.В. (л.д. 171-173 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца Степаненко Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколами от 02.06.2019 г. и 15.06.2019 г. истек 16.12.2019 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 20.02.2021 года.

Также суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и истцом Караваевой Ю.Д.

Заявление, поданное от имени <#>3 ее представителем по доверенности <#>8 28.08.2019 г. обращено к председателю правления Макарову Игорю Владимировичу. Также о Макарове И.В., действующем от имени ТСН СНТ «Антоновка-3» указывается в заявлении от 23.09.2019 г. в Переславскую межрайонную прокуратуру (л.д. 158-159 т.2).

Доводы Караваевой Ю.Д. о том, что процессуальный срок ею пропущен, т.к. она была намерена восстановить нарушенное право в ходе обращений в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, Переславскую межрайонную прокуратуру, а также в суд с иском к ТСН СНТ «Антоновка-3» в ходе рассмотрения гражданского дела <номер скрыт> - судом отвергаются.

Как следует из информации предоставленной ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, в 2019 году Караваева Ю.Д. обратилась с заявлением от 25.08.2019 г., зарегистрированном по КУСП <номер скрыт>, также имелись обращения Караваевой Ю.Д. от 16.07.2020 г., от 10.02.2021 г., от 24.05.2021 г.

Из заявления Караваевой Ю.Д. от 25.08.2019 г. следует, что поводом к обращению в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский являлось не назначение Макарова И.В. на должность председателя правления СНТ, а незаконное отключение от электричества. При этом Уведомление Караваевой Ю.Д. об отключении от электрической энергии от 20.07.2019 г. было подписано председателем правления Макаровым И.В.

Таким образом, о том, что Макаров И.В. занимает должность председателя правления СНТ Караваева Ю.Д. узнала не позднее 25.08.2019 г. Срок исковой давности по требованиям Караваевой Ю.Д. истек не позднее 25.02.2020 г.

Из материалов дела <номер скрыт> следует, что Караваева Ю.Д. обратилась в суд с требованием о признании незаконным отключения от электроэнергии, а Макарова И.В.- незаконно занимающим должность председателя СНТ, 28 апреля 2020 года, т.е. после пропуска срока исковой давности.

Каких-либо иных доводов для восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности, и для его восстановления оснований не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8.10.2021 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░