№ 5-260/18 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2018 года город Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шестакова ФИО3,
установил:
В Пермский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Шестакова А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче административного дела мировому судье на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из поступившего дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из объяснений очевидцев следует, что сотрудникам ГИБДД в день совершения правонарушения была известна марка и государственный номер автомобиля. На основании имеющихся данных установлена личность лица, управлявшего транспортным средством, а так же адрес его проживания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, установлено в течение нескольких дней.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шестакова А.С. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
протокол об административном правонарушении в отношении Шестакова ФИО4 и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.
Судья (подпись) О.Е. Аникиева
Копия верна
Судья О.Е. Аникиева