Решение по делу № 1-434/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-434/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2015 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Старцевой Т.В.

При секретаре судебного заседания – Тищенковой Т.Ю.

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.

Подсудимой -Даниловой О.В.

защитника адвоката Луценко Н.И., представившей удостоверение (данные обезличены) и ордер (данные обезличены) представителя потерпевшего – адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение (данные обезличены) и ордер (данные обезличены)

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой О.В., (данные обезличены),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова О.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Данилова О.В. (данные обезличены), находясь в помещении поста охраны ООО «(данные обезличены)» по адресу: (данные обезличены), имея умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона (данные обезличены), принадлежащего Ш.Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, противоправный характер своих действий, и понимая, что ее действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Ш.Е.В., рукой схватила со стола сотовый телефон (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, в котором находилась карта памяти объемом (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, две сим карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Е.В., тем самым открыто, умышленно их похитила, и, игнорируя неоднократные законные требования Ш.Е.В. вернуть ей похищенный сотовый телефон, Данилова О.В., продолжая свои преступные действия, с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Данилова О.В. причинила Ш.Е.В. материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей.

Перед судебным заседанием от потерпевшей Ш.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, потому что со стороны подсудимой ей принесены извинения, возвращено похищенное имущество, таким образом заглажен материальный и моральный вред в полном объеме.

Адвокат Соловьев Р.Ю., представляя интересы потерпевшей Ш.Е.В., поддержал ее ходатайство.

Подсудимая Данилова О.В. не возражала против прекращении уголовного дела, связи с примирением с потерпевшей, поскольку с ее стороны приняты меры к заглаживанию вреда: возвращено имущество потерпевшей, принесены извинения потерпевшей.

Адвокат Луценко Н.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Авсецина О.О. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Даниловой О.В.

Суд принимает во внимание, что Данилова О.В. совершила преступление средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ), ранее не судима, потерпевшей Ш.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен – возвращено похищенное имущество, кроме этого принесены извинения.

С учетом изложенного и мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Даниловой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с учетом поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступления и данных о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности.

В ходе предварительного следствия были выплачены судебные издержки адвокату Шанюк А.Б. в размере (данные обезличены) рублей за участие при проведении следственных действий. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Данилова О.В.осужденной не является, в связи с чем, ее от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Даниловой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой Даниловой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Данилову О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (данные обезличены), переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у Ш.Е.В.;

Диск TDK DVD+R с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старцева Т.В.