Решение по делу № 33-10848/2017 от 04.12.2017

Судья Микитюк О.А. Дело № 33-10848/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Подлесной И.А., Харченко И.А.,
при секретаре	Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Васильковой Валентины Петровны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года по иску Васильковой Валентины Петровны, Парпиева Дмитрия Толибжоновича к Администрации города Феодосии о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Василькова В.П. и Парпиев Д.Т. обратились в суд с настоящим иском к Администрации г. Феодосии и просили сохранить в переустроенном и перепланированном виде <адрес> по адресу: <адрес>, в результате переустройства и перепланировки которой была присоединена часть мест общего пользования: коридора и обустроен санузел.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истцов находится <адрес> в <адрес>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома, который ранее являлся общежитием. С целью улучшения своих жилищных условий, после согласования с соседями, истцы перепланировали помещения, укрепили их и оборудовали туалет на втором этаже в единственно возможном месте. Однако ввиду отсутствия соответствующих согласований, указанные переустройства являются самовольными. Ссылаются на то, что самовольно произведенное ими переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Васильковой В.П. и Парпиева Д.Т. отказано.

На вышеуказанное решение суда, истцом Васильковой В.П., подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции, истцы отказались от предъявленного ими иска, что подтверждено их письменным заявлением, приобщенным к делу.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы представленного апеллянтом заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Представителю истцов, а так же истцам судом разъяснены последствия отказа от иска, после чего соответствующее письменное заявление об отказе от иска было ими повторно поддержано.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцы отказались от заявленных требований, а отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таковой принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года отменить.

Принять отказ Васильковой Валентины Петровны и Парпиева Дмитрия Толибжоновича от их иска к Администрации города Феодосии о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.