Решение по делу № 8Г-4445/2019 [88-1598/2020 - (88-3247/2019)] от 05.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1598/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 12 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Дмитриевой О.С., Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0021-01-2018-002526-70 по иску Федотова Константина Владимировича к Колмогоровой Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, встречному иску Колмогоровой Натальи Григорьевны к Федотову Константину Владимировичу о признании договора займа незаключенным

по кассационной жалобе Колмогоровой Н.Г. в лице представителя Кочан Я.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Советским районным судом г. Улан-Удэ Федотова К.В. и его представителя по доверенности Ананина В.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                       установила:

Федотов К.В. обратился с иском к Колмогоровой Н.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 4 ноября 2016 г.: основной долг – 2400000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы долга – 199742 руб., а также понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2016 г. он заключил с Колмогоровой Н.Г. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2400000 руб. на срок до 1 марта 2018 г. В установленный договором срок Колмогорова Н.Г. денежные средства не возвратила.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 10 ноября 2016 г. между ним и Колмогоровой Н.Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 91, стоимостью 1400000 руб.

Колмогорова Н.Г. обратилась со встречным иском к Федотову К.В., в котором просила признать договор займа по расписке от 28 сентября 2016 г. незаключенным ввиду его безденежности.

Требования мотивированы тем, что Колмогорова Н.Г. денежных средств от Федотова К.В. не получала, расписка ею была написана под угрозой применения насилия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г., исковые требования Федотова К.В. удовлетворены. С Колмогоровой Н.Г. в пользу Федотова К.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере 2400000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы долга в размере 199742,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21198,71 руб., всего 2620941,18 руб.

Встречные исковые требования Колмогоровой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колмогорова Н.Г. в лице представителя Кочан Я.В., действующей на основании доверенности от 14 мая 2018 г. сроком на 3 года, просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Колмогоровой Н.Г. о дне и времени судебного заседания, а также на неправильное применение норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения принесены Федотовым К.В., в которых он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Колмогорова Н.Г. и её представитель Кочан Я.В. извещены, в судебное заседание не явились ни в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ни в Советский районный суд г. Улан-Удэ, где по их ходатайству организована видеоконференц-связь, о причине отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца Колмогоровой Н.Г. и её представителя Кочан Я.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Федотова К.В., его представителя Ананина В.И., поддержавших свои возражения, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

          В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения спорного договора) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

        Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

           Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

          Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

           Разрешая спор, судебные инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Колмогоровой Н.Н., и удовлетворении иска Федотова К.В., поскольку установили, что между сторонами 4 ноября 2016 г. заключен договор займа, по условиям которого Федотов К.В. передал Колмогоровой Н.Г. 2400000 рублей до подписания договора, последняя обязуется возвратить денежные средства в срок до 1 марта 2018 г. В подтверждение передачи денег представлена расписка Колмогоровой Н.Г. от 28 сентября 2016 г. Доказательств исполнения обязательств по возращению займа Колмогорова Н.Г. не представила. Также Колмогоровой Н.Г. не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ей Федотовым К.В. денежных средств.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об удовлетворении иска Федотова К.В., и об отказе в удовлетворении иска Колмогоровой Н.Г., а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу передачи денег.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

           Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию Колмогоровой Н.Г., выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.6 ГПК РФ, не наделен.

            Доводы кассационной жалобы о том, что Колмогорова Н.Г. не была извещена о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

          Как видно из материалов дела извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия на 9 часов 30 сентября 2019 г. заблаговременно направлены    Колмогоровой Н.Г. и Кочан Я.В. по адресам, указанным в апелляционной жалобе. При этом Кочан Я.В. 18 сентября 2019 г. получила извещение, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 81 т. 2), в этот же день письмо, адресованное Колмогоровой Н.Г. прибыло в почтовое отделение по месту вручения, но не получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю.

           Согласно телефонограмм (л.д.86 т.2) по номеру телефона Колмогоровой Н.Г., имеющемуся в материалах дела (л.д.49 т. 1), 24 и 27 сентября были произведены звонки помощником судьи, однако телефон абонента был недоступен. В то же время представитель Колмогоровой Н.Г. – Кочан Я.В. 27 сентября 2019 г. в телефонном разговоре с помощником судьи пояснила, что явится в судебное заседание.

           Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц обсуждался судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

          При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, и соглашается с тем, что у суда апелляционной инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие Колмогоровой     Н.Г. и её представителя Кочан Я.В. Явка сторон в суд апелляционной инстанции не является обязательной.

            Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято решение в части заявленного требования об установлении факта безденежности, является несостоятельным, поскольку в удовлетворении искового требования Колмогоровой Н.Г. о признании договора займа незаключенным отказано, что следует из решения суда от 15 мая 2019 г.

           Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

          Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогоровой Н.Г. в лице представителя Кочан Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	О.С. Дмитриева
Е.В. Черемисин