Решение по делу № 2-1290/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-1290/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 02.07.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В.Н. к ООО ЖСК «Гранд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.Н. предъявил в суд иск к ООО ЖСК «Гранд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что качество переданного в его собственность по договору участия в долевом строительстве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Для определения полного объема имеющихся в квартире недостатков (дефектов) и определения стоимости их устранения, он обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 124 957 руб. 12.10.2018 он направил ответчику претензию с приложением копии вышеописанного заключения строительно-технической экспертизы с требованием выплатить денежные средства в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик от добровольного удовлетворения его требований отказался. На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 23.05.2019, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 104 327 руб., неустойку в размере 104 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 57 132,86 руб.

В судебное заседание истец Карасев В.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Юрченко Д.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 23.05.2019, поддержал, уточнив, что ответчиком обязательства по основному требованию в настоящее время исполнены.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» Волк Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком исполнены обязательства пред истцом в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ заявленный истцом к взысканию размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2016 между Карасевым В.Н. (участник долевого строительства) и ООО ЖСК «Гранд» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве (далее - Договор) № 1548/6/1/49, согласно которому застройщик обязуется в установленный в договоре срок построить (создать) в соответствии с проектно-сметной документацией жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру (п. 1.1 Договора).

18.01.2017 между ООО ЖСК «Гранд» и Карасевым В.Н. подписан акт приема-передачи квартиры – объекта долевого строительства, на которое истцом оформлено право собственности.

Согласно условиям Договора (п. 4.2), гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры Карасевым В.Н. были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению ИП Куликовой Е.О. № 25/09-18-31 составляет 124 957 руб.

12.10.2018 истец направил ответчику претензию, полученную последним 23.10.2018, с требованием выплатить возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства согласно экспертному заключению, расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с представленными в судебном заседании стороной ответчика документами, 08.11.2018 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому выразил готовность устранить выявленные строительные недостатки либо выплатить истцу стоимость их устранения в размере 92 387 руб. в соответствии с анализом сметной стоимости строительных работ.

В целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон, судом по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно выводам экспертного заключения № 297 от 03.04.2019 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, качество выполненных работ, относящихся к изготовлению и монтажу свето-прозрачных ограждающих конструкций, не соответствует требованиям проектной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 21 292 руб. Эксплуатация изделий без исправления выявленных недостатков невозможна. Согласно заключению эксперта № 306 от 03.04.2019, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, несоответствия требованиям норм СНиП. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате усадочного процесса и нарушений проектной документации на строительство дома составляет 83 035 руб. Таким образом, общий размер возмещения строительных недостатков составляет 104 327 руб.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры ненадлежащего качества по причине наличия недостатков (дефектов), описанных в заключении по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает его требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению в размере 104 327 руб.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 1377 от 18.06.2019, ответчиком на расчетный счет истца перечислено 104 327 руб. в счет возмещения строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика в данной части суд считает исполненными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет следующий размер неустойки:

104 327 руб. х 3% х 148 дней (период с 03.11.2018 по 30.03.2019, согласно заявленным исковым требованиям) = 463 211,88 руб., но не более 104 327 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, при её взыскании в полном размере, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и приведет не к компенсации истцу этих последствий, но к его необоснованной выгоде.

По этой причине суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 60 663,50 руб. (121 327 руб. х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца 20 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы, 12 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 1 700 руб. в счет оплаты услуг по нотариальному удостоверению доверенности, 432,86 руб. в счет оплаты почтовых расходов, а всего 34 132,86 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Карасева В.Н. сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 104 327 руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Карасева В.Н.:

- неустойку в размере 15 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- штраф в размере 20 000 руб.,

- судебные расходы в размере 34 132,86 руб., а всего 71 132,86 руб.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак