Решение по делу № 2-1637/2022 от 08.04.2022

     Дело № 2-1637/2022

     04RS0007-01-2022-002741-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                                   г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С. с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО5 действующего на основании доверенности от 11.05.2022г. представителя третьего лица ФИО3 действующей на основании доверенности от 01.04.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Поломошнову ФИО11 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

         Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» ФИО4 действующей на основании доверенности от 01.04.2022г. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба- 79866 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2595,98 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2021г. по адресу <адрес> произошел залив, согласно Акта от 05.04.2021г. в результате течи в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив жилого помещения <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ФИО9 с которой истцом заключен договор страхования недвижимого имущества. На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 79866 руб. платежным поручением ... от 16.04.2021г. В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.08.2017г. ... неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. В соответствии п.1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 управляющая компания ООО «Эволюция».

           На судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» ФИО4,И. не явилась, надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

           В судебном заседании ответчик ФИО1 его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просят отказать в иске, так как вина ответчика в причинении ущерба собственнику <адрес> ФИО9 не доказана, полагают, что течь произошла из общего стояка канализационной трубы, которая относится к общему имуществу, следовательно надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО «Эволюция».

           Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

           Представитель третьего лица ООО «Эволюция» ФИО6 в суде возражает против доводов ответчика и показала, что затопление <адрес> произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего свое имущество, после обращения жильцов нижерасположенных квартир под квартирой ... по общему стояку и собственника <адрес> ФИО9 о заливе, сразу была отключена вода и весь 10-ти этажный дом остался без воды, пока проверяли все квартиры, расположенные выше <адрес>, было обнаружено, что залиты квартиры расположенные под квартирой ..., в самой <адрес> общая канализационная труба(общий стояк) был закрыт коробом, доступа не было. Когда разобрали короб, установили, что в отводной трубе имеется отверстие, свищ, через которое протекала вода и стекала вниз в нижние квартиры, сам стояк не имел никаких повреждений. Управляющая компания несет ответственность за содержание общедомового имущества в данном случае стояка канализации, а отводные трубы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации не относятся к общедомовой имуществу, являются собственностью владельца жилого помещения, который должен сам следить за своим имуществом. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

            Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

            Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

              В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии ... от 07.12.2020г. между Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО9 установлено, что была застрахована квартира по адресу <адрес>.кадастровый ...страховая сумма 1 820 000 руб. страховая премия на первый период страхования 4186 руб. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с которым Страхователем заключен кредитный договор ... от 07.12.2020г. Согласно раздела 2.1 Страхование конструктивных элементов : Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Пунктом 2.1.1. предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.(п.2.1.1.5). В разделе 2.2 указано страхование внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества, а также гражданской ответственности, здесь также страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, ( согласно п.2.1.1.5 Полиса).

Актом осмотра жилого помещения от 05.04.2021г. в присутствии ФИО9 главного инженера ООО «Эволюция» ФИО7 произведен осмотр жилого помещения расположенного по адресу <адрес> по причине: затопления водой с вышерасположенной <адрес> на кухне. На момент осмотра установлено следующее: кухня- намокание натяжного потолка, намокание стен(обои); в прихожей-намокание потолка, намокание стен (обои); в спальне-намокание стен (обои). Заключение комиссии: разовое затопление произошло с вышерасположенной <адрес> системы канализации. Повторный осмотр 15.04.2021г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости(сокр. ЕГРН) ФИО9 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

По заявлению ФИО9 о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая от 06.04.2021г. с приложенными документами, истцом был составлен страховой Акт ... от 12.04.2021г. произведен расчет страхового возмещения согласно Приложения к Акту ... от 12.04.2021г. в сумме 79866 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Русоценка».

Платежным поручением ... от 16.04.2021г. ФИО9 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило страховое возмещение в сумме 79866 руб.

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно строительно-технического экспертного заключения ... АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал отделение по <адрес> от 15.07.2022г. причина затопления достоверно определить не представляется возможным. На момент осмотра инженерные системы в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, следы проточек не зафиксированы, факты переустройства (внесения изменений в инженерные системы общедомового имущества) не зафиксированы). Причинами затопления <адрес> могли быть протечки с кровли МКД ... по <адрес> образование так называемого «куржака» в системе вентиляции (с последующим таянием), протечки с вышерасположенных квартир, проведение работ по устранению засоров в системе водоотведения.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу <адрес> составляет 121 626 руб. с учетом физического износа. Без учета физического износа стоимость восстановительного ремонта <адрес> составит 125 316 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что никаких повреждений общий стояк не имеет, производились ли ремонтные работы на отводной трубе и когда, ответить не может, указал, что причинами затопления могли быть протечки с кровли МКД, со слов жильцов, что так им сказал сантехник, следов затоплений в <адрес> не видел, затопление произошло более года назад.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 главный инженер ООО «Эволюция» показала, что факт затопления квартир, расположенных под квартирой ответчика, в том числе <адрес> был установлен, сообщения зафиксированы в журнале, проводился поквартирный обход квартир, в квартирах расположенных над квартирой ответчика залива не было, при осмотре <адрес>, ответчик ФИО1 отсутствовал, были его пожилые родственники, все было закрыто коробом, невозможно было посмотреть, пришлось разбирать короб, канализационный стояк был целым, повреждений, свищей на нем не было, зато в отводной трубе был обнаружен свищ, отверстие, через которое протекала вода и текла вниз в нижние квартиры, так как 10-ти этажный дом полностью был отключен от воды, чтобы найти причину, необходимо было срочно провести ремонт, поэтому они попросили жильцов <адрес> купить необходимое оборудование и заменили отводную трубу, поставили пластиковую трубу, данная отводная труба не относится к общему имуществу, а является собственностью самого собственника квартиры, следовательно ответственность несет ответчик.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от *** N 491 (ред. от ***) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от *** N 410)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от *** N 1047-р, включает СНиП ***-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

     С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

       Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд установил, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества- отводной трубы, расположенной в квартире ответчика и не относящейся к общедомовому имуществу, из-за протечки из повреждения на отводной трубе, произошло затопление квартиры, принадлежащей третьему лицу ФИО9 которой был причинен материальный ущерб, следовательно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

            Данное затопление было признано истцом страховым случаем и выплачено третьему лицу страховое возмещение в сумме 79866 руб.

             Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

          При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2595,98 руб.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Поломошнова ФИО12 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке возмещения ущерба- 79866 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2595,98 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2022г.

Судья                                                                                И.П. Николаева