Решение по делу № 22-1593/2022 от 15.07.2022

Судья Кузнецова В.А. Дело № 22-1593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого Семенова В.А.,

адвоката Мусаева Я.Г.о.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой Е.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 8 июня 2022 года, которым

Семенову Владимиру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Иваново от 23 марта 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения на основании ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого Семенова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку:

- исходя из имеющихся материалов дела, он характеризуются положительно;

- выводы суда не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и противоречат разъяснениям Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8;

- судом не дана оценка допущенным им нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

- считает, что исходя из анализа его поведения за весь период отбывания наказания, у суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обращает внимание на наличие у него трудоустройства, получение им поощрений от администрации учреждения, прохождение профессионального обучения, участие в мероприятиях воспитательного характера, кружковой деятельности, признание вины в совершении преступления.

На основании изложенного просит решение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов и защитник Мусаев Д.Г.о. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Бойко А.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что судебное постановление вынесено в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

По смыслу закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ может быть принято, когда имеются основания полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом учитывается поведение осуждённого в период отбывания наказания, характеризуемое его отношением к совершённому деянию, труду, учёбе, возмещению вреда, причинённого преступлением.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Семеновым отбыта. Оценив сведения о неоднократных поощрениях осужденного, признание им вины, регулярном посещении мероприятий воспитательного характера, активном участии в общественной жизни учреждения, суд обоснованно признал формирование у него правопослушного поведения, соблюдением в настоящее время установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Этот вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам: за весь период отбывания наказания Семенов В.А. совершил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания- 2 нарушения в 2019 году и 2 нарушения в 2021 году. Фактически, периоды получения поощрений сменялись нарушениями осужденным установленного порядка отбывания наказания, и, как верно установлено судом первой инстанции, лишь после апреля 2022 года (погашения ранее наложенного в ноябре 2021 года взыскания) в поведении осужденного имеется стабильная положительная динамика; с указанного периода времени Семенов нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, ДД.ММ.ГГГГ получил еще одно поощрение со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что период, когда поведение осужденного приобрело активно- положительную динамику - с апреля 2022 года, в сравнении с общим периодом отбытия наказания – с марта 2018 года, не является продолжительным. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, ущерб, причинный преступлением, не возмещен. Утрата исполнительного документа органами принудительного исполнения, не освобождает осужденного от принятия мер к возмещению ущерба.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания считать, что за время отбывания наказания осужденный Семенов не достиг такой степени исправления, при которой возможна замена неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности удовлетворения ходатайства является обоснованным, так как объективно подтверждается материалами дела.

Положительная динамика процесса исправления осуждённого, в том числе приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности и поведении осужденного, отмечены и надлежаще оценены в постановлении в совокупности с данными о наложенных взысканиях, как не позволяющие пока удовлетворить ходатайство.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно учтены и верно проанализированы допускавшиеся Семеновым нарушения, поскольку суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое характеризуется, в том числе, и наличием у него взысканий. Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и не может не учитываться судом при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства.

Получение осужденным Семеновым поощрения после вынесения обжалованного решения, его положительная характеристика по месту работы, с учетом всех установленных судом обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июня 2022 года в отношении осуждённого Семенова Владимира Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В