Решение по делу № 2-3235/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Манзаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова И. Ю. к ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 896504,31 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым И.Ю., Филимоновой С.Г. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в рамках которого истец был включен в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». При этом истцом из предложенных программ выбрана программа страхования 1, в соответствии с которой одним из страховых случаев является – «дожитие до события недобровольная потеря работы», выгодоприобретателем по договору страхования является истец. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление в банк о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ему в общей сумме было выплачено 53495,69 руб. Однако, согласно условиям страхования, размер страховой суммы составляет 950000 руб. Поскольку, по мнению истца, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, Филимонов С.Г. просит взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения с банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен страховщик по договору страхования <данные изъяты>».

Истец Филимонов И.Ю. и его представитель Ханхасаев Д.К. в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель <данные изъяты>» Агафонова А.О. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на иск, в котором указала, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает у страховщика, а не у банка.

Представитель <данные изъяты>» Жилкина И.А., заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на надлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Филимоновым И.Ю., Филимоновой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен целевой кредит в размере 950000 руб. сроком на 120 месяцев для совершения неотделимых улучшений предмета залога.

В силу п. 1.10 кредитного договора № для обеспечения исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору заключаются договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования, договор банковского счета.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитования Филимоновым И.Ю. написано заявление на включение его в программу добровольного страхования, в котором истец выразил желание быть застрахованным у <данные изъяты>», в том числе на случай дожития до события недобровольной потери работы. При этом выгодоприобретателем по договору страхования назначен истец.

В заявлении отражено, что Филимонов И.Ю. ознакомился с существенными условиями договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из информационного сертификата <данные изъяты>», страховая сумма по договору страхования составила 950000 руб., срок страхования – 12 мес., выгодоприобретателем назначено застрахованное лицо – Филимонов И.Ю., страховая премия составила 24747,50 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. Филимонов И.Ю. зарегистрирован в Центре занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы.

По условиям страхования истца, изложенных в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события -недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное выше событие (увольнение истца по ст. 81 ТК РФ) является страховым случаем, в связи с наступлением которого Филимонов И.Ю. обратился в банк за получением страховой выплаты, приложив полный перечень необходимых документов. Из содержания искового заявления и возражений представителя ответчика <данные изъяты>» следует, что истцу в качестве страхового возмещения выплачено 53495,69 руб.

Полагая, что указанная сумма не соответствует условиям страхования, согласно которым страховая сумма составляет 950000 руб., истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещении. Однако, суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца, поскольку выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения соответствует условиям договора страхования в полном объеме.

Так, согласно п. 4.1. договора добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., при вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумму кредита по кредитному договору.

Согласно п. 8.2 договора страховая выплата осуществляется в размере, рассчитанном в соответствии с п.п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4 договора.

Как следует из содержания п. 8.2.3 договора, размер страховой выплаты по страховым случаям «дожитие до события недобровольная потеря работы» определяется как 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита на дату признания застрахованного лица безработным в установленном законом порядке вследствие увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. с) п. 2.4 данного договора, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 10000 руб. в месяц.

В случае досрочного полного погашения кредита размер страховой выплаты по данному риску определяется как 100% ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения.

В соответствии с п. 10.2.1 договора, размер страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольная потеря работы», рассчитывается, начиная с 61-го дня от даты наступления страхового случая. при этом первые 60 дней состояния в статусе безработного рассмотрению не подлежат.

Максимальное количество ежемесячных страховых выплат, осуществляемое страховщиком по одному страховому случаю составляет 3 (п. 10.2.2 договора).

Судом установлено, что истцу произведена страховая выплата в размере 53495,79 руб., что составляет сумму ежемесячных платежей по кредитному договору № за три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводам, что обязательства по договору страхования ответчиком <данные изъяты>» выполнены надлежащим образом.

Доводы истца о необходимости определения страховой выплаты в размере равном сумме кредита – 950000 руб. основаны на неверном толковании условий страхования, согласно которым страховая выплата в размере 100% страховой суммы производится при наступлении иных страховых случаев, в частности в случае смерти застрахованного лица либо наступления постоянной полной нетрудоспособности. При наступлении страхового случая в виде дожития до недобровольной потери работы страховая сумма определяется исходя из размера ежемесячного платежа (ст. 8 договора страхования). А в соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С данными условиями страхования истец был ознакомлен и согласился с их содержанием при присоединении его к программе группового страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания денежных средств со страховой компании в пользу застрахованного лица, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, основания для взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в силу закона возложены на страховщика, требования о взыскании страхового возмещения к ПАО «Совкомбанк» были заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова И. Ю. к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова