Решение по делу № 2-2330/2019 от 21.02.2019

14 мая 2019 года Дело № 2-2330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Третьякова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Третьяков С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» (далее – ООО «Вязьмамясопродукт») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что купил изготовленные ответчиком консервы в жестяных банках говядина тушеная «Мир отличного качества», ГОСТ, высший сорт, масса нетто 525 г. При вскрытии одной из банок обнаружил, что данный товар по составу не соответствует заявленному на этикетке и требованиям ГОСТ. При нагреве содержимого обнаружил, что в банке было невероятное количество бульона, а мяса оказалось много меньше, чем должно быть. Ответчиком нарушены права истца как потребителя и причинены нравственные страдания, поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3).

Истец в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Дворецкого Ю.В., который подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Вязьмамясопродукт», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве генеральный директор ООО «Вязьмамясопродукт» Корсаков А.Н. объяснения истца по поводу ненадлежащего качества товара не оспаривал, просил экспертизу не назначать, а считать данные обстоятельства установленными. При этом считал размер заявленной к взысканию компенсации завышенным, разумной компенсацией считал сумму 350 рублей (л.д. 15-18).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец приобрёл продукт питания, содержащийся в жестяных банках, консервы говядина тушеная «Мир отличного качества», масса нетто 525 грамм, изготовитель ООО «Вязьмамясопродукт». Данное обстоятельство ответчиком в письменном отзыве не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку им приобретен товар, произведенный ответчиком, ненадлежащего качества и сообщена недостоверная информация о составе приобретенного продукта.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя, при вскрытии одной из банок консервов говядина тушеная «Мир отличного качества», ГОСТ, высший сорт, масса нетто 525 г. истец обнаружил, что данный товар по составу не соответствует заявленному на этикетке и требованиям ГОСТ. При нагреве содержимого обнаружил, что в банке было невероятное количество бульона, а мяса оказалось много меньше, чем должно быть. Данные обстоятельства ответчиком в письменном отзыве не оспариваются.

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 401-ст от 29.12.2003, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя о ненадлежащем качестве приобретенных консервов, ответчиком не представлено.

Напротив, в письменном отзыве ответчик не оспаривает доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенной им продукции, просит не назначать экспертизу, а считать данное обстоятельство установленным, при этом определить размер компенсации морального вреда в 350 рублей с учетом стоимости продукции при реализации.

При данных обстоятельствах суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, на приобретение товара, качество которого соответствует установленным обязательным требованиям, а также на информацию о товаре, установленные ст.ст. 4, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 10000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя вследствие изготовления товара ненадлежащего качества и предоставления потребителю недостоверной информации о нем. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» в пользу Третьякова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, всего взыскать 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 мая 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков