Решение по делу № 2-75/2023 (2-1361/2022;) от 17.11.2022

61RS0047-01-2022-001731-07

                             Дело № 2-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 01 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием истца Деревянчука Г.Г., представителя истцов Никифорова С.Б., представителя ответчика Гриднева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянчука Г.Г., Деревянчук Е.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», войсковой части 91714 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        УСТАНОВИЛ:

Деревянчук Г.Г., Деревянчук Е.Г. обратились в суд с иском к Войсковой части 91714, Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указали, что Деревянчук Г.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Газ Газель Некст А21R22» государственный регистрационный знак «№», а Деревянчук Е. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенс GLB-Class» государственный регистрационный знак «№». 13.10.2022 года в 15 час 30 мин в районе дома № 37 по пр.Баклановскому в г.Новочеркасске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 5350» государственный регистрационный знак №, принадлежащим войсковой части 91714 Министерство обороны РФ, под управлением военнослужащего войсковой части 91714 - Гарунова А.О. и припаркованными автомобилями: «Газ Газель Некст A21R22», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Деревянчук Г.Г. и «Мерседес Бене GLB-Class» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Деревянчук Е.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям: «Газ Газель Некст A21R22» и «Мерседес Бене GLB-Class». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя военнослужащего войсковой части 91714 Гарунова А.О. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложениями к нему от 13.10.2022 года. Согласно экспертному заключению № 03-11 от 03.11.2022 года, выполненного ИП Золотарь А.А., стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Газ Газель Некст A21R22» государственный регистрационный знак « №» по состоянию на дату происшествия 13.10.2022 года составляет 150 985 рублей 32 копейки, размер утраты товарной стоимости составляет 49 896 рублей. Согласно экспертному заключению № 03-11/1 от 03.11.2022 года, выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенс GLB-Class» государственный регистрационный знак «№» по состоянию на дату происшествия 13.10.2022 года с учетом износа составляет 734 020 рублей 28 копеек, без учета износа составляет 911 663 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет в размере 101 261 рубль. Убытки Деревянчук Г.Г., причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 13.10.2022 года составляют 200 881 рубль 32 копейки, а убытки Деревянчук Е.Г. составляют в размере 1 012 924 рубля. Войсковая часть Министерства обороны Российской Федерации 91714, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «КАМАЗ 5350» государственный регистрационный знак «№», обязано возместить Деревянчук Г.Г. и Деревянчук Е.Г. вред, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия 13.10.2022 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ Газель Некст A21R22» государственный регистрационный знак « №» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ТТТ №, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 года и страхового полиса ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенс GLB-Class» государственный регистрационный знак «К 699 ВН 761» застрахована в ВСК «Страховой дом», согласно страховому полису ОСАГО серия ТТТ №, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 года и страхового полиса ОСАГО. Однако, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «КАМАЗ 5350» государственный регистрационный знак « №» не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного им ущерба должна быть полностью возложена на войсковую часть Министерство обороны РФ 91714. Кроме того, ими понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представления их интересов в суде они оплатили адвокату Новочеркасского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Никифорову С.Б. по 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 98 от 08.11.2022 на сумму 25000 рублей и № 99 от 08.11.2022 на сумму 25000 рублей. За проведение экспертизы ИП Золотарь А.А., Деревянчук Г.Г. было оплачено 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 899574 от 02.11.2022 года, а также учитывая, что осмотр автомобиля в рамках экспертизы необходимо было производить на станции техобслуживания, то произведена оплата предоставленного помещения станции технического обслуживания «Автолюкс Сервис» в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № АС00014842 от 27.10.2022 и квитанцией об оплате. Также, в адрес ответчиков оправлялись телеграммы с целью уведомления о предстоящем осмотре транспортного средства в рамках экспертизы, в связи с чем, им понесены затраты в размере 326 рублей 63 копейки и 336 рублей 50 копеек. За проведение экспертизы ИП Золотарь А.А., Деревянчук Е.Г. было оплачено 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 802225 от 31.10.2022 года, а также учитывая, что осмотр автомобиля в рамках экспертизы необходимо было производить на станции техобслуживания, то произведена оплата предоставленного помещения станции технического обслуживания «Автолюкс Сервис» в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № АС00014843 от 27.10.2022 и квитанцией об оплате. Также, в адрес ответчиков оправлялись телеграммы с целью уведомления о предстоящем осмотре транспортного средства в рамках экспертизы, в связи с чем, понесены затраты в размере 333 рубля 21 копейка и 336 рублей 50 копеек. За подачу искового заявления в части взыскания ущерба с ответчиков, Деревянчук Г.Г. оплачена госпошлина в размере 5 209 рублей, а Деревянчук Е.Г. в размере 13 265 рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Просили суд взыскать с войсковой части Министерства обороны Российской Федерации 91714 и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Г.Г. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 200 881 рубль 32 копейки. С войсковой части Министерства обороны Российской Федерации 91714 и Министерства обороны Российской Федерации взыскать в пользу Деревянчук Е.Г. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1012 924 рубля. С войсковой части Министерства обороны Российской Федерации 91714 и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Г.Г. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 209 рублей, а в пользу Деревянчук Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 265 рублей. С войсковой части Министерства обороны Российской Федерации 91714 и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Г.Г. расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме в общей сумме 8 163 рубля 13 копеек, а в пользу Деревянчук Е.Г. расходы на представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме в общей сумме 7 169 рублей 71 копейка.

В последующем Деревянчук Г.Г. и Деревянчук Е.Г. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с войсковой части 91714, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчука Г.Г. в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 200 881 рубль 32 копейки, в пользу Деревянчук Е.Г. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 012 924 рубля. С войсковой части 91714, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и Министерства обороны Российской Федерации взыскать в пользу Деревянчук Г.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 209 рублей, в пользу Деревянчук Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 265 рублей. С войсковой части 91714, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и Министерства обороны Российской Федерации взыскать в пользу Деревянчук Г.Г. расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме в общей сумме 8 163 рубля 13 копеек, а в пользу Деревянчук Е.Г. взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме в общей сумме 7 169 рублей 71 копейка.

Истец Деревянчук Г.Г. и представитель истцов Никифоров С.Б., действующий на основании ордеров в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Истец Деревянчук Е.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель войсковой части 91714 Гриднев А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать. Указал, что владельцем транспортного средства Камаз 5350 регистрационный номер « 4854 АМ 21» является войсковая часть 91714. Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с указанной войсковой части. Однако войсковая часть 91714 не имеет самостоятельных лицевых счетов и находится на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу», которое является уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 91714.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что транспортное средство Камаз 5350 № не находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Южному округу». Войсковая часть 91714 включена в Перечень воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства и не наделены полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств. Выплата сумм по возмещению материального ущерба, причиненного военнослужащим воинских частей уставной деятельностью УФО, не предусмотрена.

Третье лицо Гарунов А.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10. 2022 года в 15час 30 мин в районе дома № 37 по пр.Баклановскому в г.Новочеркасске Ростовской области Гарунов А.О., управляя транспортным средством КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак « №» неисправности при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, при буксировке на жосткобсцепки транспортного средства, не обеспечил исправность жосткобсепки, в результате чего сцепка буксировки вышла из строя, и произошел наезд на припаркованный автомобиль Газель государственный регистрационный знак « №», принадлежащий Деревянчук Г.Г., который по инерции поехал на автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак « К 699 ВН 761», принадлежащий Деревянчук Е.Г., тем самым нарушил п. 7.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 Гарунов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Газ Газель Некст А21R22», государственный регистрационный знак «№» принадлежит Деревянчук Г.Г. и застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом ( л.д. 20-21 т.1).

Деревянчук Е. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенс GLB-Class» государственный регистрационный знак «№» и застрахован по ОСАГО в ВСК «Страховой дом», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и страхового полиса серии ТТТ № (л.д. 82-83 т.1).

Транспортное средство КАМАЗ грузовой бортовой, 2007г выпуска, государственный регистрационный знак « №» принадлежит Министерство обороны России Войсковая часть 91714, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 142 т.1).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика войсковой части 91714 гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «КАМАЗ 5350» государственный регистрационный знак « №» не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г..

Из экспертного заключения № 03-11 от 03.11.2022 года, выполненного ИП Золотарь А.А. следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Газ Газель Некст A21R22» государственный регистрационный знак « №» по состоянию на дату происшествия 13.10.2022 года составляет 150 985 рублей 32 копейки, размер утраты товарной стоимости составляет 49 896 рублей (л.д. 32-77 т.1).

Из экспертного заключения № 03-11/1 от 03.11.2022 года, выполненного ИП Золотарь А.А. следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенс GLB-Class» государственный регистрационный знак «№» по состоянию на дату происшествия 13.10.2022 года с учетом износа составляет 734 020 рублей 28 копеек, без учета износа составляет 911 663 рубля, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 101 261 рубль (л.д. 93-137).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

С учетом рекомендаций абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак « №» Гарунов А.О. являлся военнослужащим войсковой части 91714 в связи с чем, он не может нести ответственность за причиненный ущерб, как и войсковая часть 91714, которая не является юридическим лицом, не имеет лицевых счетов и не является распорядителем бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам ложиться на ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, как на главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Министерства обороны Российской Федерации и как лицо, выступающее собственником транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), отвечающее за вред, который причинен третьим лицам, принадлежащим ему имуществом, являющимся источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 5350 государственный регистрационный знак « №» не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, то с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчука Г.Г. подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 150 985 рублей 32 копейки и утрата товарной стоимости в размере 49 896рублей и с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Е.Г. подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 911 663рубля и утрата товарной стоимости в размере 101 261 рубль.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Деревянчука Г.Г., Деревянчук Е.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В удовлетворении исковых требований Деревянчука Г.Г., Деревянчук Е.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», войсковой части 91714 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Министерство обороны Российской Федерации в пользу Деревянчука Г.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца, участие в четырех судебных заседаниях в размере 15000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5208 рублей 81 копейка. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

С Министерство обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца, участие в четырех судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 264 рубля 62 копейки. Данные расходы подтверждены, истцом Деревянчук Е.Г., представленными суду чеками и квитанциями.

В части возмещения почтовых расходов по направлению телеграмм ответчикам, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не подтверждены, что данные расходы понесены именно истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

     Исковые требования Деревянчука Г.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Министерство обороны Российской Федерации в пользу Деревянчука Г.Г. материальный ущерб в сумме 150 985 рублей 32 копейки, утрату товарной стоимости 49 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 208 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 7500 рублей, а всего в сумме 228 590 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Деревянчука Г.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», войсковой части 91714 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Исковые требования Деревянчук Е.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Министерство обороны Российской Федерации в пользу Деревянчук Е.Г. материальный ущерб в сумме 911 663 рубля, утрату товарной стоимости 101 261рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 264 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 6500 рублей, а всего в сумме 1 047 688 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Деревянчук Е.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», войсковой части 91714 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья:

Мотивировочное решение составлено: 06.03.2023