Решение по делу № 33-4047/2023 от 09.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фаррухшина Г.Р.         УИД: 18RS0003-01-2023-004647-17

Апел. производство: №33-4047/2023

1-я инстанция: №9-328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, которым исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» к Пилясовой Н. Э. о взыскании затрат на обучение возвращено заявителю,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» (далее – истец, МУП «ИЖГЭТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Пилясовой Н. Э. (далее – ответчик, Пилясова Н.Э.) о взыскании затрат на обучение в размере 137 254,09 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 945,08 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года исковое заявление МУП «ИЖГЭТ» к Пилясовой Н.Э. возвращено заявителю ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

На данное определение МУП «ИЖГЭТ» подана частная жалоба, в которой истец просит его отменить и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие факт проживания Пилясовой Н.Э. на территории Октябрьского района г. Ижевска <адрес>, оценку которым суд не дал.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 указанного Кодекса, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса единолично судьей.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи районного суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что возвращая исковое заявление МУП «ИЖГЭТ» по мотиву его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, судья исходил из того, что истец, предъявляя исковое заявление по месту жительства ответчика, не представил доказательств, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание Пилясовой Н.Э. вне места регистрации на территории Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Однако такой вывод сделан судьей преждевременно с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При этом, исходя из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а местом пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года №199-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из дела видно, что судья районного суда возвратил МУП «ИЖГЭТ» исковое заявление в связи с его неподсудностью с формальной ссылкой на то, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, а доказательства фактического проживания Пилясовой Н.Э. на территории Октябрьского района г. Ижевска истцом не представлены.

Между тем, МУП «ИЖГЭТ», предъявляя исковое заявление в районный суд, ссылался на то, что Пилясова Н.Э. фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции этого суда. Выяснение данных обстоятельств имело значение для разрешения вопроса о подсудности данного дела, а потому на стадии принятия искового заявления суд не вправе делать преждевременные выводы о том, что приведенный в иске адрес места жительства ответчика не является тем местом, где он постоянно или преимущественно проживает, тем более что по данным ОАСР УВМ МВД по УР Пилясова Н.Э. с 28 февраля 2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанному истцом в качестве места жительства ответчика.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 148 ГПК РФ, что было оставлено судьей районного суда без внимания.

С учетом изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене, а исковое заявление МУП «ИЖГЭТ» – возврату в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Частная жалоба МУП «ИЖГЭТ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года отменить, исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» к Пилясовой Н. Э. о взыскании затрат на обучение направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» удовлетворить.

Председательствующий судья                                О.А. Пашкина