Решение по делу № 2-3782/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-3782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.P.,

c участием адвоката     Колоколова Д.E.,

при секретаре     Савченкове-Белятко Ю.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой К. М. к Чистяковой Оксане Александровне, 3-им лицам АО «Мособлстрой-20», Трофимовой Анне Александровне, действующей также в
интересах несовершеннолетней Трофимовой Евгении Алексеевны об определении
порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг, сохранении права пользования квартирой, нечинении
препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, сохранении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежала сыну истицы – Чистякову А.А., после смерти которого в наследство вступила Чистякова О.А., дочь умершего, которая чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире не проживает, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Чистякова К.М. и адвокат Колоколов Д.Е., действующий в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить иск, истица пояснила суду, что считает проживание ответчицы в квартире невозможным, не имеет намерения впускать Чистякову О.А. в квартиру и передавать ей ключи от входной двери.

Ответчик Чистякова О.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, указав, что, несмотря на то, что является собственником квартиры, действительно не имеет доступа к пользованию жильем по причине чинения препятствий со стороны истца.

Третьи лица «МосОблЕИРЦ», Трофимова А.А., действующая также в
интересах несовершеннолетней Трофимовой Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, использовать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Чистякова О.А. на основании договора дарения от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы – истица Чистякова К.М., третьи лица – Трофимова А.А., несовершеннолетняя Трофимова Е.А.

Истица указала, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, между сторонами конфликтная ситуация относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обладает равными правами пользования квартирой с собственником жилого помещения, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязана участвовать в несении расходов по их оплате.

Учитывая данные обстоятельства, недостижение между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с законом обладает правом требовать определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определив к оплате ? долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - истцу, ? доли – ответчику и третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения является основанием для расчета соответствующих начислений и формирования ООО «Мособлстрой-20» сторонам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в соответствии с определенными долями.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о сохранении права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой не имеется, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, так, право пользование истца подтверждено регистрацией по месту жительства, сама истец не отрицала беспрепятственного пользования квартирой, более того, указала, что именно истец препятствует ответчику во вселении, пользуется квартирой единолично, полагая, что совместное проживание невозможно.

В этой связи оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о сохранении права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чистяковой К. М. к Чистяковой Оксане Александровне, 3-им лицам АО «Мособлстрой-20», Трофимовой Анне Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетней Трофимовой Евгении Алексеевны об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг, сохранении права пользования квартирой, нечинении
препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Чистяковой К. М. – ? доли от общей площади жилого помещения, Чистяковой Оксане Александровне, Трофимовой Анне Александровне, Трофимовой Евгении Алексеевне– ? доли от общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для формирования АО «Мособлстрой-20» отдельных соглашений по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в установленном настоящим решением суда размере и формирования отдельных платежных документов Чистяковой К. М. и Чистяковой Оксане Александровны, Трофимовой Анне Александровне, Трофимовой Евгении Алексеевне с учетом определенного судом порядка начисления платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В части заявленных исковых требований о сохранении права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-31.10.2017г.

Судья: