Решение по делу № 33-5330/2021 от 19.11.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года по делу № 33-5330/2021

судья Черных О.В. 2-1148/2021

43RS0034-01-2021-002021-66

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Т.С.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск К.В.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 31 копейка.

К.В.И. отказать в удовлетворении иска к МО МВД России «Слободской» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.И. обратился в суд с иском к МО МВД России «Слободской» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением начальника Слободского РОВД от 22.08.2007 истец был привлечен к административной ответственности по статье № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 10.08.2007 около 17 часов по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Впоследствии решением Слободского районного суда Кировской области данное постановление было отменено, производство по административному делу прекращено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, вызванные ущемлением таких нематериальных благ, как честь, достоинство и доброе имя. Ссылаясь на положения статей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.В.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 31 копейка.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Т.С.В. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, а, соответственно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Исковое заявление направлено на получение имущественной выгоды, а не на защиту якобы нарушенных 14 лет назад прав. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу К.В.И. выражает несогласие с ее доводами, т.к. в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему были причинены нравственные страдания. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель МВД РФ, представитель МО МВД России «Слободской», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя Ч.Д.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением начальника Слободского РОВД от 22 августа 2007 года К.В.И. был привлечен к административной ответственности по статье № КоАП РФ за то, что 10 августа 2007 года около 17 часов по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 04 октября 2007 года, вступившим в законную силу 16 октября 2007 года, данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.И. по статье № КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12). В решении судья пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что является обязательным элементом состава вышеназванного административного правонарушения.

На момент вынесения рассматриваемого постановления начальником Слободского РОВД являлся полковник милиции К.А.В.., который 11 января 2013 года уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Учитывая, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении по статье № КоАП РФ в отношении К.В.И. с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований указывает на незаконность действий начальника Слободского РОВД К.А.В. как должностного лица органа государственной власти по привлечению истца к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика.

Судебная коллегия выводы суда находит верными, основанными на применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», т.к. незаконным привлечением истца к административной ответственности по ч. 20.21 КоАП РФ нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные страдания, поскольку в период незаконного административного преследования К.В.И. претерпевал бремя наступления неблагоприятных последствий привлечения к такой ответственности при осознании невиновности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно взыскал с надлежащего ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Судом также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 222, 31 руб.

Довод жалобы о том, что иск подан спустя четырнадцать лет после вынесения решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.В.И. на правильность выводов суда не влияет, т.к. в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В целом, доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021