Решение по делу № 11-13879/2023 от 29.09.2023

74RS0048-01-2022-000838-77

Судья Лукьянов А.П.

2-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-13879/2023

02 ноября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чумановой Евгении Владимировны, Ивановой Анны Владимировны на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 мая 2023 года по иску Чумановой Евгении Владимировны, Ивановой Анны Владимировны к Иванову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Иванова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуманова Е.В., Иванова А.В. обратились в суд с иском к Иванову А.В. В.И. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО16 взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО19, после смерти которого открылось наследство. Истцы, как дети умершего, являются наследниками первой очереди. Ответчик Иванов А.В., сын от первого брака умершего Иванова В.П., также является наследником первой очереди. Считают, что истцы должны вступить в права наследования в наследуемом имуществе в полном объеме, так как ответчик является недостойным наследником в связи с тем, что умерший ФИО20 после расторжения первого брака выполнял и выполнил все свои обязательства по содержанию своего сына до его совершеннолетия. Ответчик с отцом не общался и не встречался. ФИО21 являлся инвалидом первой группы, а также имел ряд заболеваний, при которых ему был необходим особый уход, который полностью осуществляли истцы, как в домашних условиях, так и в больнице, а также в доме престарелых, покупали ему дорогостоящие медицинские препараты и медицинские принадлежности, убирали его квартиру, следили за сохранностью имущества, оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию и иные расходы, в том числе и долги умершего отца. Оплатили все услуги, связанные с похоронами отца. Ответчик никаких действий, помощи в осуществлении своих обязанностей не принимал, отсутствовал на похоронах отца, что говорит о его равнодушии и полном нежелании помогать отцу и поддерживать членов своей семьи.

В судебном заседании истцы Чуманова Е.В., Иванова А.В., представитель истца Мурахтин А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чуманова Е.В., Иванова А.В. просят отменить обжалуемое решение, приняв новый судебный акт. Указывают на то обстоятельство, что истцы узнали о наследнике только тогда, когда ответчик открыл у нотариуса наследственное дело. Таким образом, у истцов не было возможности обратиться к нему в письменном виде, указав, что отцу требуется материальная и моральная помощь для содержания отца, который являлся инвалидом первой группы, тогда как отец не имел возможности подать на алименты, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ не разговаривал и не мог подать соответствующий иск. Обращают внимание на то, что ответчик не знал, где проживал отец, не интересовался его здоровьем, не содержал его и его имущество. Полагают, что ответчик уклонялся от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем.

Истцы Чуманова Е.В., Иванова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении спора о признании лица недостойным наследником, стороне истца надлежит доказать факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или злостного уклонения от исполнения обязанностей перед наследодателем. Противоправность действий (бездействия) ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом истцов и ответчика (л.д.10).

После смерти ФИО23 нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области Поповой Н.А. заведено наследственное дело № №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочери Иванова А.В., Чуманова Е.В., сын Иванов А.В. Наследственная масса неизвестна, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 93).

При жизни ФИО24 являлся собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 54-56).

Обращаясь с данным иском, Чуманова Е.И., Иванова А.В. указали в основание требований о признании ответчика недостойным наследником на то, что отец являлся инвалидом первой группы, ему требовался постоянный посторонний уход, который осуществляли они, как в домашних условиях, так и в больнице и в доме-интернате, они ухаживали за своим отцом, покупали ему лекарства, продукты, приносили питание, меняли памперсы, кормили его, приходили к нему практически каждый день, при этом Иванов А.В. отца не посещал, уход не осуществлял.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в подпункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из совокупности добытых по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, которые могли бы служить основаниями, предусмотренными законом для признания Иванова А.В. недостойным наследником после смерти отца Иванова В.П.

При этом, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют подтвержденные в судебном порядке факты, свидетельствующие о том, что Иванов А.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, а также уклонился от возложенной на него судом обязанности по содержанию наследодателя.

Доказательств того, что Иванов А.В. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также доказательств того, что он способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств совершения Ивановым А.В. умышленного преступления против наследодателя или других наследников, не установлено и обстоятельств уклонения наследника от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных решением суда.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, являющиеся основанием для отстранения от наследования, в силу указанной нормы должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Вместе с тем, истцами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование вышеуказанных доводов не представлено соответствующих доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Чумановой Е.В., Ивановой А.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы узнали о наследнике только тогда, когда ответчик открыл у нотариуса наследственное дело; у истцов не было возможности обратиться к ответчику в письменном видео том, что отцу требуется материальная и моральная помощь для содержания отца, который являлся инвалидом первой группы, тогда как отец не имел возможности подать на алименты, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ. не разговаривал и не мог подать соответствующий иск; ответчик не знал, где проживал отец, не интересовался его здоровьем, не содержал его и его имущество подлежат отклонению. Указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора, так как не являются основаниями для признания наследника недостойным и как следствие, не влекут отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумановой Евгении Владимировны, Ивановой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2023 г.