Решение по делу № 2-128/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело №2-128/2019

66RS0057-01-2019-000024-60

Мотивированное решение от 2 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                                                   г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Коршуновой О.С.

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку займа,

установил:

Радионова С.В. обратилась в суд с иском к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, обосновав свои требования тем, что между Радионовой С.В. - заимодавец, и Кобелевым С.В.- заемщик, были заключены три договора займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Радионова С.В. предоставляет Кобелеву С.В. заем в сумме 500 000 рублей, с уплатой 5% в месяц за пользование займом, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг. Факт передачи подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Радионова С.В. предоставляет Кобелеву С.В. заем в сумме 100 000 рублей, с уплатой 5 % в месяц за пользование займом, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГг. Факт передачи денег подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Радионова С.В. предоставляет Кобелеву С.В. заем в сумме 200 000 рублей, с уплатой 5 % в месяц за пользование займом, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг. Факт передачи денег подтверждается распиской в получение денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

Решением Талицкого районного суда от 30.09.2015 по делу № 2-681/2015 с Кобелева С.В. взысканы в пользу Радионовой С.В. следующие суммы:

-    сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138743.80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 180000 рублей.

-    сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

-    сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения по исполнительному листу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП.

Решением Талицкого районного суда от 28.12.2015 с Кобелева С.В. взысканы в пользу Радионовой С.В. следующие суммы:

-    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, всего 172 800 рублей.

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, всего 40 000 рублей.

-    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 рублей, всего 80 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению (2-1090/2015) возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решением Талицкого районного суда от 05.12.2016 с Кобелева С.В. взыскано в пользу ситца следующие суммы:

-    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, всего 432 000 рублей.

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 50 000 рублей, всего 100 000 рублей.

-    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 110 000 рублей, всего 220 000 рублей. Итого 752 000 рублей.

По данному решению (и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 2019г. по исполнительному производству №- ИП остаток задолженности уменьшился на 90 043, 32 рубля. Эта сумма засчитывается первоначально в гашение процентов и неустойки, а не на сумму основного долга. По остальным производствам долг не гасился ответчиком. Сумма основного долга по договорам займов ответчиком не выплачивается, он продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть за 27 месяцев, исходя из их размера 5 % ежемесячно от суммы долга 432 000 рублей, то есть 21 600 рублей в месяц (432000 рублей х 5%=21600 руб.), составляет 583 200 рублей (21 600 х 27 месяцев = 583 200 рублей).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 432 000 рублей составляет 21600 х 812=17 539 200 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 месяцев в размере 5 % ежемесячно от 100 000 рублей, то есть 5 000 рублей в месяц составляет - 135 000 рублей ( 27 х 5 000 =135 000).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 100 000 рублей составляет 5 000 рублей х 812 дней = 4 060 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 месяцев в размере 5 % ежемесячно от 200 000 рублей, то есть 10 000 рублей в месяц составляет 270 000 рублей. (27 х 10 000 =270 000).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 200 000 рублей составляет 10 000 рублей х 812 = 8 120 000 рублей.

В силу ст.333 ч.1 ГК РФ истец считает возможным уменьшение неустойки до размеров процентов за пользование займов, то есть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 583200 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 135 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 270 000 рублей.

Просит взыскать с Кобелева С.В. в свою пользу

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 200 рублей, всего 1 166 400 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, всего 270 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, всего 540 000 рублей.

Итого 1 976 400 рублей, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления - 3000 рублей.

Истец Радионова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.30,35).

Ответчик Кобелев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32-34).

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской процентах за пользование чужими денежными средствами", заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой С.В. (Займодавец) и Кобелевым С.В. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.39), согласно п.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 500000руб.00коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить всю указанную сумму займа в указанный срок.

В силу п.2 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа. Согласно п.4 договора по желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно. Проценты в случае досрочного погашения начисляются за фактическое время использования займа. По обоюдному согласию сторон договор может быть продлен на неопределенное время, возврат денежных средств должен быть произведен по требованию займодавца в течение 15 дней. Проценты начисляются за фактическое время использования займа. В соответствии с п.5 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора займа сумма 500000руб.00коп. была передана истцом ответчику, о чем составлена расписка (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой С.В. (Займодавец) и Кобелевым С.В. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.41), согласно п.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 100000руб.00коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить всю указанную сумму займа в указанный срок.

В силу п.2 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа. Согласно п.4 договора по желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно. Проценты в случае досрочного погашения начисляются за фактическое время использования займа. По обоюдному согласию сторон договор может быть продлен на неопределенное время, возврат денежных средств должен быть произведен по требованию займодавца в течение 15 дней. Проценты начисляются за фактическое время использования займа. В соответствии с п.5 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора займа сумма 100000руб.00коп. была передана истцом ответчику, о чем составлена расписка (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой С.В. (Займодавец) и Кобелевым С.В. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.43), согласно п.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 200000руб.00коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить всю указанную сумму займа в указанный срок.

В силу п.2 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа. Согласно п.4 договора по желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно. Проценты в случае досрочного погашения начисляются за фактическое время использования займа. По обоюдному согласию сторон договор может быть продлен на неопределенное время, возврат денежных средств должен быть произведен по требованию займодавца в течение 15 дней. Проценты начисляются за фактическое время использования займа. В соответствии с п.5 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора займа сумма 200000руб.00коп. была передана истцом ответчику, о чем составлена расписка (л.д.44).

Ответчиком обязательства по договорам займа в сроки, установленные договорами займа, надлежащим образом не исполнены.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-681/2015 по иску Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена сумма займа в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ - 30000руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 18000руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000руб.00коп. Всего по данному договору займа ответчиком возвращено в установленный договором срок 68000руб.00коп. Оставшаяся сумма займа составляла 432000руб.00коп. По договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возврат сумм займа ответчиком не производился.

В соответствие с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда исковые требования    Радионовой С.В. удовлетворены в части. Суд постановил:

Взыскать с Кобелева С.В. в пользу Радионовой С.В.

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432000руб.00коп., проценты за пользование займом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138743руб.80коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000руб.00коп., всего 750743руб.80коп.;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб.00коп., проценты за пользование займом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000руб.00коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000руб.00коп.; всего 180000руб.00коп.;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000руб.00коп., проценты за пользование займом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000руб.00коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000руб.00коп.; всего 300000руб.00коп.;

итого по трем договорам займа взыскано 1230743руб.80коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого истец Радионова С.В. обращалась в суд с иском к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа (л.д.9-12).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 28.12.2015 по делу №2-1090/2015 по иску Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа исковые требования     Радионовой С.В. удовлетворены, постановлено:

взыскать с Кобелева С.В. в пользу Радионовой С.В.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400руб.00коп., всего 172800руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000руб.00коп., всего 40000руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб.00коп., всего 80000руб.00коп.;

итого 292800руб.00коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6128руб.00коп., всего 298928руб.00коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению (л.д.9-12).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 05.12.2016 по делу №2-1207/2016 по иску Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа исковые требования     Радионовой С.В. удовлетворены, постановлено:

Исковые требования     Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с Кобелева С.В. в пользу Радионовой С.В.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000руб.00коп., всего 432000руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб.00коп., всего 100000руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000руб.00коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000руб.00коп., всего 220000руб.00коп.;

итого 752000руб.00коп.

Взыскать с Кобелева С.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в размере 10720руб.00коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

По данному решению возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 2019г. по исполнительному производству №- ИП остаток задолженности уменьшился на 90 043, 32 рубля.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договорам займа составляет 1140779руб.49коп. Всего ответчиком Кобелевым С.В. в порядке исполнения решения суда в счет погашения задолженности выплачено 104318руб.03коп. (л.д.37).

С учетом изложенных выше положений закона, и их разъяснений, отсутствия между сторонами соглашения об изменении порядка погашения требований, указанных в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма 104318руб.03коп., уплаченная ответчиком истцу в погашение задолженности должна быть зачтена в качестве взысканных судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма основного долга по договорам займа не уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в размере, предусмотренном условиями договоров займа - 5% в месяц от суммы займа, за период, начиная со следующего дня после окончания периода, за который взысканы проценты согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, до дня пользования займом, указанного в расчетах истца, содержащихся в исковом заявлении (л.д.2-4).

Кроме того, за неисполнение ответчиком денежного обязательства по договорам займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начиная со следующего дня после окончания периода, за который взыскана неустойка согласно вышеуказанному решению суда, до дня нарушения обязательства по возврату займа, указанного в расчетах истца, содержащихся в исковом заявлении (л.д.2-4).

Расчет процентов по договорам займа и неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и принимается, поскольку он соответствует условиям договоров займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть за 27 месяцев, исходя из их размера 5 % ежемесячно от суммы долга 432 000 рублей, то есть 21 600 рублей в месяц (432000 рублей х 5%=21600 руб.), составляет 583 200 рублей (21 600 х 27 месяцев = 583 200 рублей).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 432 000 рублей составляет 21600 х 812=17 539 200 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 месяцев в размере 5 % ежемесячно от 100 000 рублей, то есть 5 000 рублей в месяц составляет - 135 000 рублей ( 27 х 5 000 =135 000).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 100 000 рублей составляет 5 000 рублей х 812 дней = 4 060 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 месяцев в размере 5 % ежемесячно от 200 000 рублей, то есть 10 000 рублей в месяц составляет 270 000 рублей. (27 х 10 000 =270 000).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 812 дней в размере 5 % от 200 000 рублей составляет 10 000 рублей х 812 = 8 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до 583200руб.00коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до 135000руб.00коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до 270000руб.00коп.

При этом, суд учитывает, что в данном случае согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга в несколько раз превышающая сумму основного долга.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) с заявленной истцом суммы, поскольку размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить неустойку - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 110000руб.00коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25000руб.00коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000руб.00коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Радионовой С.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18082руб.00коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.36), иск удовлетворен, размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000руб.00коп., что подтверждается квитанцией (л.д.18), указанные расходы суд находит необходимыми, поскольку иск удовлетворен, размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования     Радионовой С.В. к Кобелеву С.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить в части.

Взыскать с Кобелева С.В. в пользу Радионовой С.В.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583200руб.00коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000руб.00коп., всего 693200руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000руб.00коп.; неустойку за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000руб.00коп., всего 160000руб.00коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000руб.00коп.; неустойку за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб.00коп., всего 320000руб.00коп.;

итого 1173200руб.00коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18082руб.00коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000руб.00коп., всего взыскать – 1194282руб.00коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                О.С.Коршунова