Решение по делу № 2-3363/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-3363/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004844-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора города Бийска Бардиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО16 к Сиверину ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Сиверина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховской С.С. от 27.05.2022, принятым по делу № 1-10/2022 ответчик Сиверин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), приговор вступил в законную силу. По данному делу истец являлся потерпевшим.

В результате преступных действий ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести в связи с переломом костей носа, а также легкий вред здоровью в связи с раной, ушибом мягких тканей правого надбровья, кровоподтёком век, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

Моральный вред выразился в том, что истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с совершенным в отношении Гончарова Д.А. насилием, в чувстве несправедливого унижения его человеческого достоинства. Сиверин В.В. причинил истцу телесные повреждения, избивая его в присутствии как близких Гончарову Д.А. людей - супруги Гончаровой II.В., тещи Борисовой З.М., так и посторонних лиц, являющихся родственниками ответчика Сиверина В.В. - супруги ответчика Сивериной И.Н., тещи ответчика - Лежниной В.Ф.

В настоящее время Гоначров Д.А. нуждается в длительном амбулаторном лечении. Ему необходимо время и денежные средства для полноценного восстановления здоровья.

На основании изложенного, основываясь на положениях ст. ст. 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Андреева И.В. на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец выехал за пределы г. Бийска Алтайского края на заработки. Доказательств в обоснование довода о том, что истец нуждается в настоящее время в длительном амбулаторном лечении, в связи с чем нуждается в дополнительных средствах на восстановление здоровья, сторона истца представлять не намерена. Указала, что факт потери работы в связи с полученной травмой сторона истца также документально подтвердить не имеет возможности, учитывая, что Гончаров Д.А. работал шеф-поваром в кафе без оформления трудовых отношений.

Представитель ответчика Сиверина В.В., Просвирякова О.В., в судебном заседании возражала против предъявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, считая ее завышенной, не отвечающей критерию разумности и справедливости. Указала на то, что ответчиком в ходе предварительного следствия истцу были принесены извинения, при этом истец ранее с требованием о компенсации причиненного вреда не обращался.

Истец Гончаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил о том, что в связи с полученными в результате действий ответчика травмами он испытал физические страдания, первые 4 суток из-за сильной боли не мог спать, истцу восстанавливали нос, в связи с чем в течение месяца Гончаров Д.А. находился на лечении, не мог работать, не имел возможности содержать семью, приходилось обращаться к родственникам за деньгами, что для Гончарова Д.А. является унижением его достоинства. Преступные действия были совершены в присутствии членов семьи истца, что понизило самооценку Гончарова Д.А., дети истца были напуганы его видом после избиения. Судебный процесс по уголовному делу был длительным, что наложило отпечаток на морально-психологическое состояние истца, Гончаров Д.А. похудел, до настоящего времени плохо спит. В связи с полученными травмами истцу в больнице зашили бровь, вправили сломанный нос, все это происходило в разных медицинских учреждениях, поскольку в тот период в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической ситуацией врачей не хватало и не везде оказывали медицинскую помощь в необходимом объеме, в частности швы с раны на брови истцу снимали в стоматологической поликлинике. Гончаров Д.А. указал, что лечение проходил дома (на стационарном лечении не находился), менял повязки, обрабатывал рану, принимал обезболивающее препараты. В настоящее время испытывает дискомфорт, поскольку нос плохо дышит. Ответчик не принес истцу извинений, не предпринял попыток возместить Гончарову Д.А. причинённый моральный вред.

Ответчик Сиверин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля Гончарову И.В., исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-10/2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, в результате которых причинен вред, причинная связь между действиями и наступившим вредом, вина лица, причинившего вред.

По смыслу закона истец обязан доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, его размер, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 27.05.2022, постановленным по уголовному делу № 1-10/2022, Сиверин Вячеслав Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Указанный приговор не был обжалован, вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Гончаров Д.А. являлся потерпевшим, гражданский иск не заявлялся.

В ходе рассмотрения указанного уловного дела было установлено следующее: в период времени с 22 часов 00 минут 08.09.2021 г. до 00 часов 50 минут 09.09.2021 г., Сиверин В.В. находился на участке местности расположенном около <адрес> <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Гончарову Д.А., у Сиверина В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Гончарову Д.А. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Гончарову Д.А. и желая наступления этих последствий, Сиверин В.В. в период времени с 22 часов 00 минут 08.09.2021 до 00 часов 50 минут 09.09.2021 г., находясь на участке местности расположенном около <адрес> <адрес> края кулаком умышлено нанес Гончарову Д.А. один удар в область лица, слева причиняя ему телесные повреждения. От данного удара Гончаров Д.А. не удержал равновесие и упал на землю на ягодицы. Сиверин В.В., продолжая свои преступные действия, нанес кулаком находящемуся на земле Гончарову Д.А. один удар в область лица, чем причинил Гончарову Д.А. телесные повреждения, и он упал на спину на землю. Сиверин В.В. сел сверху на Гончарова Д.А. и нанес ему кулаками не менее 20 ударов в область лица, головы, шеи. После чего преступные действия Сиверина В.В. были прекращены рядом находящимися женщинами.

Как следует из заключения эксперта от 15.09.2021 № КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате преступных действий Сиверина В.В., Гончарову Д.А. были причинены телесные повреждения: 1.1. Закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей (1), ссадины (3) спинки носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Рана ушиб мягких тканей (по 1) правого надбровья, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (по 1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.3. Участок точечных внутрикожных кровоизлияний задне-левой поверхности шеи (1), ссадина и ушиб мягких тканей левой теменной области головы. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором мирового судьи установлен тот факт, что в результате действий ответчика Сиверина В.В. истцу Гончарову причинен вред здоровью средней тяжести (перелом носа), а также лёгкий вред здоровью (рана ушиб мягких тканей правого надбровья, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока).

Тот факт, что истец по своему усмотрению не воспользовался возможностью пройти стационарное лечение, не опровергает причинение здоровью истца вреда средней тяжести.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Гончарова И.В. (супруга истца) пояснила, что в связи с полученными в результате действий ответчика травмами Гончаров Д.А. в течение 1 месяца восстанавливал здоровье, из-за чего не мог работать и содержать семью, что причиняло ему как мужчине дополнительные страдания. Обратила внимание на то, что ответчик ни в ходе рассмотрения уголовного дела ни позднее не принес истцу извинений, не предпринял попыток компенсировать причинённый вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами и пояснениями истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 указанного постановления).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред причинен в результате совершения умышленного преступления, в связи с чем судом не принимается во внимание материальное положение ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая пояснения истца и его индивидуальные особенности, возраст сторон, исходя из достоверно установленных телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем и взыскивает с ответчика в пользу Гончарова Д.А. в счет компенсации морального вреда 120 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г.Бийск Алтайского края суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Сиверина ФИО19 (ИНН №) в пользу Гончарова ФИО20 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарова ФИО21 отказать.

Взыскать с Сиверина ФИО22 (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск Алтайского края в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 08 сентября 2022 года.