Решение по делу № 33-731/2015 от 20.01.2015

Судья: Тупаленко В.М. 33-731/2015 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Крысюка <данные изъяты> об оспаривании действий ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Крысюка А.В.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2014г. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, которое было передано для отправки в суда через администрацию ИК-34.

Согласно штампу суда, указанное заявление поступило и принято судом лишь 29.01.2014г.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья назначил предварительное судебное заседание на 15-00 часов 31.03.2014г., о чем было сообщено заявителю, путем направления 17.02.2014г. заказного письма с уведомлением о вручении в адрес ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако, 01.03.2014г. было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что послужило основанием для отложения судебное заседание по делу № 2-212/2014, с назначением новой даты 14-00 часов 17.04.2014г., о чем заявителю стало известно 02.04.2014г.

Поскольку действующее законодательство неотъемлемо закрепляет его право на судебное разбирательство в разумный срок, считает, что администрация ИК-34 специально нарушает его права (в части несвоевременной вручении судебной корреспонденции), и создает препятствия для осуществления прав и свобод, а также умышленно затягивает своими действиями судебный процесс.

Просил признать действия незаконными, привлечь к ответственности начальника ИК-34.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился Крысюк А.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Крысюк А.В., отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. N 1788-О-О, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 115 ГПК РФ судебное извещение подлежит вручению адресату, а сам факт вручения должен быть зафиксирован.

В исправительных учреждениях установлен порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим в исправительных учреждениях) (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 82 УИК РФ).Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. N 205 предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности (п. 62). Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного (п. 65).

Соответственно, судебные извещения, направленные лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима вручаются осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись, что полностью соответствует общим, т.е. установленным для любых категорий граждан и организаций, требованиям, предъявляемым ГПК РФ к судебным извещениям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Крысюк А.В. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными бездействия администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании заявления Крысюка А.В., поступившего в суд 29.01.2014г. вход. № 553/36 (л.д. 24), было возбуждено гражданское дело № 2-212/2014.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья назначил предварительное судебное заседание на 15-00 часов 31.03.2014г., о чем было сообщено сторонам, в том числе и заявителю Крысюку А.В. с приложением документов на 5 листах (отзыв на заявление).

17.02.2014г. заказное письмом с уведомлением о вручении было направлено в адрес ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Крысюку А.В. (л.д. 48), однако, 01.03.2014г. было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49).

В этой связи, предварительное судебное заседание по делу № 2-212/2014, назначенное на 15-00 часов 31.03.2014г. не состоялось, была назначена новая дата - 14-00 часов 17.04.2014г.

Согласно расписки от 02.04.2014г. Крысюк А.В. получил отзыв с приложенными документами по делу № 2-212/2014, сопроводительное письмо от 26.03.2014г., извещен о новой дате предварительного судебного заседания, назначенного на 14-00 часов 17.04.2014г. (л.д. 47).

Как следует из регистрационных данных входящей корреспонденции ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 17.02.2014г. по 26.02.2014г. в ОИК-36 корреспонденция для осужденного Крысюка А.В. из Шарыповского городского суда не поступала.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Крысюком А.В. требований, суд первой инстанции объективно исходил из того, что администрация ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушила требования действующего законодательства о сроках вручения осужденному корреспонденции.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи