Решение по делу № 33-5716/2016 от 31.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Дело № 33- 5716 поступило 31 августа 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенова Ж.Б. к ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ», о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и обязании назначить досрочно страховую пенсию по апелляционной жалобе представителя истца Ванчиковой А.А. на решение Советского районного суда от 25 июля 2016г., которым постановлено:

исковые требования Цыбенов Ж.Б. удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении –один год как один год и девять месяцев период работы Цыбенов Ж.Б. с ...г. по ...г. в должности медицинского брата анестезиста хирургического отделения Кижингинской Центральной

районной больницы;

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении –один год как один год и три месяца период работы Цыбенов Ж.Б. с ...г. по ...г. в должности анестезиста хирургического отделения Петропавловской Центральной районной больницы;

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды прохождения специализации Цыбенов Ж.Б. с ...г. по ...г.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации Цыбенов Ж.Б. с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения истца Цыбенова Ж.Б.,его представителя по доверенности Ванчикову А.А., представителя ответчика по доверенности Дамбиеву Е.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цыбенов Ж.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просил назначить пенсию в связи с тем, поскольку необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии им выработан. При этом, просил включить следующие периоды работы в должности медбрата анестезиста хирургического отделения Кижингинской ЦРБ с .... по ...г. включен ответчиком в стаж в исчислении как год за год три месяца, не включены периоды работы с ...г. по ...г.в должности анестезиста хирургического отделения Петропавловской ЦРБ, не включены периоды специализации по анестезии с ...г. по ...г. и периоды прохождения курсов повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., поскольку пенсионным органом данные периоды не включены.

В судебном заседании Цыбенов Ж.Б. иск поддержал и дал суду пояснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. иск не признала, суду пояснила, что требуемый стаж истцом не выработан, в силу чего, иск удовлетворению не подлежит.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Ванчикова А.А. просит изменить решение суда, удовлетворить иск, назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган-...г., поскольку необходимый стаж имеется. Суд неверно применил к периодам прохождения курсов специализации календарное исчисление, вместо - льготного.

В заседание судебной коллегии истец Цыбенов Ж.Б., представитель истца по доверенности Ванчикова А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Дамбиева Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, указывала на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав Цыбенова Ж.Б.,его представителя Ванчикову А.А., представителя ответчика по доверенности Дамбиеву Е.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению либо отмене решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цыбенов Ж.Б. с ...г. по ...г. состоял в трудовых отношениях с Петропавловским ТМО в должности анестезиста Петропавловской ЦРБ. На основании Приказа Минздрава СССР от 11.06.1986г. №841 ( в ред.приказов от 16.12.1987г. №1274 и от 06.06.1988 №455) «О далнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» в целях дальнейшего смовершенствования анестезиолого-реанимационной помощи населению утверждены Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения и штатные нормативы медицинского персонала отделений(групп) анестезиологии _реанимации лечебно-профилактических учреждений. В нарушение данного приказа наименования структурных подразделений и должностей указывались по –разному. Истец в период с ...г. по ...г.работал в должности медицинского брата-анестезиста в хирургическом отделении Петропавловской Центральной больницы на полную ставку. Петропавловская Центральная больница неоднократно переименовывалась, и в 2012г. переименована в Петропавловскую центральную районную больницу.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж в льготном исчислении.

В данной части решение суда никем не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов.

По настоящему делу решение суда обжалуется лишь в части исчисления периода нахождения на курсах повышения квалификации и специализации в календарном порядке, а не в льготном.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что периоды специализации истца с ...г. по ...г. и нахождения истца на курсах повышения квалификации, а именно с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном порядке.

Из системного толкования ст.167, 187 ТК РФ следует, что работнику, находящемуся в командировке, на специализации, курсах повышения квалификации гарантируется сохранение рабочего места и средняя заработная плата по месту работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что время нахождения Цыбенова на специализации и курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку с начисляемой заработной платы, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации является обязательным условием профессионального роста медицинского работника, выполнения им работы.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавших до 01 января 2012 года, ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники не вправе осуществлять соответствующие виды деятельности без прохождения курсов повышения квалификации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, на чем настаивает апеллянт, повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.

При этом, судом верно засчитаны указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении, а не в льготном, поскольку, непосредственно в трудовом процессе в этот момент истец не участвовал, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Ихисеева М.В.