Решение по делу № 2-2499/2022 от 26.05.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., взыскать государственную пошлины в размере № руб..

Исковые требования обоснованы тем, что согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №с-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб..

Передача в залог истца автомобиля предусмотрена п. № Кредитного Договора согласно которого предусмотрено обеспечение исполнения Кредитных обязательств за счет залога. Залог на имущество зарегистрирован путем уведомления о возникновении залога на движимое имущество.

По сведениям истца Заемщик произвел отчуждение залогового автомобиля ответчику в нарушение условий договора. До подачи иска в суд задолженность не погашена, в связи с чем у истца возникло право требования обращения на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске и в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное им ходатайство, которое оставлено судом без удовлетворения. Уважительность причин неявки суду не сообщил, подтверждающих документов не возможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор №с№ согласно которого сумма кредита № руб., процентная ставка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по договору является залог автомобиля: марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. (п. № Кредитного Договора).

За время действия Договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал исполнение обязательств по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из которой задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб., что следует из представленного расчета задолженности.

Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5, предложено взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №с№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб..

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. передан в собственность ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, находящегося в залоге составляет № руб..

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ответчику должно было быть известно о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласно позиции Конституционного суда РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер суммы задолженности по Договору, а также приобретение ответчиком транспортного средства, находящегося в залоге, и что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, потому требования истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля составляет № руб..

Данный отчет ответчиком не оспорен, и приведено доказательств обратного.

На основании вышеизложенных норм права, и условий заключенного договора, с учетом отсутствия возражений ответчика и не исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;    установлении способа реализации заложенного имущества - автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере № рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы направлены на восстановление своего нарушенного права и подтверждаются представленным платежным поручением (л.д. №)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере № руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :