Решение от 01.10.2020 по делу № 33-7428/2020 от 10.08.2020

УИД: 54RS0004-01-2019-002724-16

Судья: Кузнецова В.А. Дело № 2-19/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-7428/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Хабаровой Т.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Майник Э.В. – Зуевой О.М. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Ваш капитал» к Майник Эрике Викторовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя ООО «Ваш капитал» -Алямова А.Н., поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с иском к Майник Э.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 02 марта 2016 г. с заемщиком - ответчиком по делу, заключен договор займа № 8, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 10 марта 2017 года под 6% в месяц, т.е. 72% годовых от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа также был заключен договор залога (ипотеки) № 8 от 02 марта 2016 г., на основании которого Майник Э.В. передала в залог принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную <адрес> <адрес>. Данное обременение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО 17 марта 2016 года. Позднее ответчик дополнительно получала денежные средства, сумма займа увеличивалась, и составлялся новый график платежей в следующем порядке: 16 июня 2016 года выдано дополнительно 50000 руб., общая сумма составила 550000 руб.; 28 июля 2016 года выдано дополнительно 33000 руб., общая сумма составила 583000 руб.; 12 декабря 2016 года выдано дополнительно 51300 руб., общая сумма составила 634300 руб.; 30 декабря 2016 года выдано дополнительно 425700 руб., общая сумма составила 1060000 руб.; 25 марта 2017 года выдано дополнительно 260000 руб., общая сумма составила 1320000 руб.; 27 апреля 2017 г. года сумма займа уменьшилась на 20000 руб., и общая сумма займа составила 1300000 руб.; 02 октября 2017 г. выдано дополнительно 93600 руб., общая сумма составила 1393600 руб. Таким образом, общая сумма займа по договору составила 1 393 600 руб. на срок до 03 октября 2018 года. Выплата процентов ответчиком не производилась. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Согласно Расчету, задолженность суммы процентов за пользование займом составила 1 037 008 руб. Пунктом 4.2. договора займа от 02 марта 2016 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 1% в день несвоевременного возвращения суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 04 марта 2019 года пеня составляет 2 090 400 руб. Пунктом 4.3. договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на 10 сентября 2018 года составляет 1 776 614 руб. В связи с тем, что размер пени явно не соразмерен сумме основного долга, истец уменьшает размер пени от несвоевременно возвращенной суммы основного долга до 400 000 руб., пени от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами до 150 000 руб. Таким образом, долг ответчика составляет 2 980 608 руб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога (ипотеки) по соглашению с залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 490 000 руб.

На основании, ст. 310, 340, 348, 395, 809, 210, 811 ГК РФ с учетом неоднократно изменения исковых требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 1 393 600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1 515 936 руб., пени за неуплату основного долга в размере 400 000 руб.,, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 150 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 29 103,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего 3 508 639,04 руб., обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.(л.д.92)

22 октября 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 1 393 600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1 515 936 руб., пени за неуплату основного долга в размере 400 000 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 150 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 29 103,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего 3 508 639,04 руб., обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.(л.д.158).

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш капитал» к Майник Эрике Викторовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Майник Э.В. в пользу ООО «Ваш капитал» по договору займа № 8 от 02 марта 2016 года, начисленную за несвоевременно возвращенную сумму основного долга в сумме 400000 руб. - до 50000 руб., и за несвоевременно возвращенную сумму процентов за пользование денежными средствами основного долга, начисленную в размере 150000 руб.- до 40000 руб.

Взыскать с Майник Эрики Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш капитал» задолженность по договору займа № 8 от 02 марта 2016 года в сумме 1393600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1372336 (1435936- 63600) руб., пеню за неуплату основного долга - 50000 руб., пеню за неуплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29103,04 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 2 905 039 руб.39 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество-двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2800000 руб.(Два миллиона восемьсот тысяч), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Майник Эрики Викторовны, родившейся 14 декабря 1992 года в г. Новосибирске, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 676руб.64 коп».

Дополнительным решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года постановлено:

«Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от04 июня 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ваш капитал» к Майник Эрике Викторовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, дополнить:

Взыскать с Майник Эрики Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ горда в <адрес>, расходы за проведение судебно-технической экспертизы в размере 6480 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Омская Лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика Майник Э.В. – Зуева О.М., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не приняты и необоснованно отклонены доводы ответчика против удовлетворения иска.

Апеллянт указывает, что ответчик оспаривал основную сумму долга, так как фактически часть денежных средств, взыскиваемых в качестве суммы основного долга, ответчику не передавалась.

По мнению апеллянта, при небольшой задержке в выплате процентов истец оформлял безденежные рассчетно-кассовые ордера и одновременно приходно-кассовые ордера, при этом незаконно увеличивая сумму основного долга на соответствующую сумму процентов, а в дальнейшем, уже на полученную сумму незаконно насчитывал проценты за пользование.

Апеллянт обращает внимание, что дополнительных соглашений о продлении срока займа ответчик не подписывала, а графики уплаты процентов не являются дополнительными соглашениями. В них указано, что они являются приложением №1 к Договору, однако в самом договоре ссылок на приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, не имеется, а, следовательно, договором никакие приложения, в которых стороны обговаривают дополнительные условия, не предусмотрены.

Ответчик полагает, что процентная ставка в размере 72% годовых может быть применена только на предусмотренный договором срок займа. Соглашаясь на такой высокий размер процентов, Майник Э.В. исходила из срока предоставления займа на один год.

Ответчиком составлен котррасчет за период с 10.03.2016 г. до 02.03.2017 г. со ставкой 72% годовых, а далее за пользование суммой займа подлежат уплате проценты, исходя из действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ваш капитал» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 10 марта 2017 г. под процентную ставку за пользованием займом 6% в месяц, 72% в год от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, Майник Э.В. передала банку принадлежащую ей квартиру, которая стала предметом договора залога (л.д. 8-14)..

В соответствии с и. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размер 6 % в месяц (72% в год).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (и.3.2 договора), до дня возврата суммы включительно.

Пунктом 2.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора и выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, в срок определенный пунктом 3.3 настоящего договора.

В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пункте 1.3. и 2.1.1 договора, на сумму просроченного долга начисляется пени из расчета 1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда должна была быть возвращена (пункт 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов пользование денежными средствами по настоящему договору (пункт 3.1 договора), заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что заимодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 3.1-3.3 и 4.2.-4.3, договора один и более раз.

Как следует из материалов дела, ООО « Ваш капитал» исполнило свои обязательства и по расходному кассовому ордеру № 99 от 10.03.2016 года-предоставило Майник Э.В.. денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 15), и кроме того, согласно пункта 9.2 кредитного договора,16.06.2016 г. 50000 руб., 28 июля 2016 года 33000 руб.(л.д.19), 12.12.2016 г. 51300 руб. (л.д. 21), 30.12.2016 г. 425000 руб.(л.д. 23), 25.03.2017 г. 260000 руб.( л.д. 25), 03.10.2017 г. 93000 руб.(л.д. 28),20 марта 2019 г. 20000 руб.(л.д.33), всего на сумму 1393600 руб.

Однако, Майник Э.В. не исполняла надлежащим образом условия договора займа, допуская просрочку платежа. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена.

За период с 04 марта 2018 года по 04 марта 2019 год у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 393 600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1 515 936 руб., пени за неуплату основного долга в размере 400 000 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика расчет истца оспорил, представив свой расчет, из которого следует, что сумма процентов за пользование займом должна быть уменьшена на 63600 руб., поскольку ответчиком по приходному ордеру № 1029 от 04 марта 2017 года была внесена плата в счет погашения процентов в сумме 63600 руб., которая в расчет истца не вошла.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора займа, предусмотрено-начисление пени на сумму просроченного долга из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно и.4.3 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п.3.1 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2016 года между ООО «Ваш капитал» (залогодержатель) и Майник Э.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение займа и процентов за пользование займом, принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу : <адрес>,

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы. основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

В силу п. 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешая требования истца, руководствуясь ст.ст. 307,310,314,807 ГК РФ, установив факт заключения договора займа от 02 марта 2016 года между ответчиком и ООО «Ваш капитал»; получения суммы кредита майник Э.В. в сумме 1 393 600 рублей, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа, нарушение ответчиком существенных условий договора, отсутствие доказательства возврата ответчиком остатка суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 1 393 600 рублей.

При определении суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию на сумму 63 600 рублей, поскольку истцом не была учтена сумма по приходному ордеру №1029 от 04 марта 2017 года, определив ко взысканию задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 1 372 336 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, исходя из условий договора, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию пени от несвоевременно возвращенной суммы основного долга до 50 000 рублей, пени от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами до 40 000 рублей.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 349 ГК РФ, ст. 56, 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически часть денежных средств не передавалась, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

Частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В тоже время, как следует из расходных кассовых ордеров на общую сумму 1 393 600 рублей, ответчик Майник Э.В. факт получения по данным расходным ордерам, указанных в них денежных средств подтвердила своей подписью.

Таким образом, Майник Э.В. действуя добросовестно, в своем интересе, подписав указанные выше расходные ордера, тем самым засвидетельствовала факт передачи ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 393 600 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 13, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 14 ░░ 08 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №08 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: