Решение по делу № 2-3885/2021 от 15.03.2021

78RS0023-01-2021-002224-38

Мотивированное решение судом составлено 23 июля 2021 года

Дело № 2-3885/2021                                                            24 июня 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Большаковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 499 000 руб. под 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 442 895,77 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 391 414,16 руб., задолженность по процентам в размере 35 193,42 руб., задолженность по неустойкам в размере 8 688,19 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 600 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 442 895,77 руб., а также госпошлину в размере 7 629 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большакова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 499 000 руб. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.14-23).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 499 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому ответчику счету № (л.д.47-48).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 25 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 14,90% годовых (л.д.44).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 442 895,77 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 391 414,16 руб., задолженность по процентам в размере 35 193,42 руб., задолженность по неустойкам в размере 8 688,19 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 600 руб. (л.д. 45-46).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Большаковой Д.С. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Почта Банк» сумма задолженности в размере 442 895,77 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 629 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Большаковой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 895,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева