Решение по делу № 2а-3126/2020 от 29.01.2020

50RS0№-40                                             Дело №а-3126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г.                                                                    <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также - Красногорский ФИО9) о признании незаконным действия (бездействия) по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности представить информацию об исполнительном листе.

В обоснование исковых требований ФИО6 указывает, что определением Мирового судьи 99 судебного участка ФИО5 судебного района <адрес> от 19.10.2015г. по делу № произведена замена взыскателя ООО «КУРС» на правопреемника ФИО6, на основании чего был выписан исполнительный лист серии ВС №.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика.

В ответ на запрос от 03.01.2020г. о ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа 13.01.2020г. был получен ответ за № – уведомление об отсутствии исполнительного производства.

ФИО6 просит суд признать незаконным действия (бездействие) ФИО5 по неисполнению требований взыскателя, просит обязать предоставить информацию о судьбе названного исполнительного листа.

С учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков также привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУ ФССП России по МО), в качестве вторых административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО5 ФИО3 ФИО7, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, судебные повестки вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

Как следует из п.п. 7, 10, 11, 12, действовавшего на момент обращения ФИО6 в Красногорский ФИО9 с заявлением о предоставлении информации, Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), результатом предоставления указанной государственной услуги являются направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении. Государственная услуга предоставляется в течении 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения, ответ на заявление направляется не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления документов.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Определением Мирового судьи 99 судебного участка ФИО5 судебного района <адрес> от 19.10.2015г. по делу № произведена замена взыскателя ООО «КУРС» в отношении должника ФИО4 на правопреемника ФИО6, на основании чего 24.11.2015г. был выписан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Красногорский ФИО9 было направлено письмо, в котором, как утверждает административный истец, содержалось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

03.01.2020г. через интернет-приемную службы судебных приставов ФИО6 направила запрос о ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа, данному обращению был присвоен №.

На обращение ФИО6 был дан ответ – уведомление № за подписью заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО5 ФИО3 ФИО7 об отсутствии исполнительного производства на исполнении. Ответ, как следует из материалов дела, в частности из искового заявления получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сроки оказания государственной услуги соблюдены, результат соответствует предусмотренному Регламентом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что по направленному административным истцом заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительному документу, административным ответчиком не предпринимаются меры по возбуждению исполнительного производства, не совершаются исполнительские действия.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с целью взыскания 43 928,83 рублей с ФИО4 в пользу ФИО6

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществляются, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, направляются запросы в регистрирующие органы, операторам связи, банки, органы МВД.

В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать исполнительные действия как перечисленные в указанной статье, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в рамках закона; совершает предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, ФИО6 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Климовский Р.В.