Решение по делу № 11-13/2020 от 20.12.2019

№11-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кижаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №_№

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что мировым судьей установлен спор о праве.

Не согласившись с принятым определением ООО «Эксперт-Финанс-Чита» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, и передать заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено соглашение между участниками электронного взаимодействия, в связи с чем заключение договора займа именно с ФИО1 представленными документами не подтверждено, как и не представлены сведения о том, что займ в размере 8 000 руб. выдан должнику и получен им.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Таким образом, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие, или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора.Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заявителем не предоставлено в суд бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ФИО1 и передачу ему денежных средств. Как следует из материалов дела заявителем представлен договор займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный электронной подписью на сайте otinal.ru ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Бюро финансовых решений» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб. В материалах дела документы, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 3000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления в выдаче судебного приказа. Доводы частной жалобы о том, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и перечисления денежных средств, выводы суда не опровергают, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи. Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи не лишает права заявителя предъявить требования в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» - без удовлетворения. Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья А.В. Руденко