Решение по делу № 2-1949/2022 от 28.03.2022

                                                                                 К делу № 2-1949/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Бакшеевой Людмилы Константиновны к Минасян Андранику Камоевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 10.04.2017 года ответчик Минасян А.К. обратился в магазин «Империя Интерьера» для покупки подставки для украшений «Девушка на ракушке», пепельница «Горец-2», знак зодиака «Стрелец», скульптура «Слон индийский бронзовый», сувенир «Конь Цесар». Общая стоимость товара составила 21 020 рублей. После чего, 10.04.2017 года, между ответчиком и ИП Бакшеевой Л.К. был заключен договор № 000000088 купли-продажи с рассрочкой по его оплате.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец ИП Бакшеева Л.К. передала ответчику Минасян А.К. товар стоимостью 21 020 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по оплате переданного товара в рассрочку в размере, и в сроки, установленные договором. Аванс по данному договору составил 1 500 рублей.

Также, в соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты, за просрочку платежей более чем на 3 месяца ответчик обязался оплатить штраф в пятикратном размере от невозвращенной суммы.

Согласно отметке, сделанной ответчиком, Минасян А.К. обязался оплатить задолженность в сумме 19 520 рублей до 10.06.2017 года, однако 08.06.2017 года ответчик оплатил лишь 4 000 рублей.

               Просит взыскать с должника Минасян Андраника Камоевич в пользу индивидуального предпринимателя Бакшеевой Людмилы Константиновны задолженность по договору купли-продажи в размере 15 520 рублей, неустойку в размере 112 132 рублей, штраф в размере 97 600 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился.

Ответчик Минасян А.К. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2017 года ответчик Минасян А.К. обратился в магазин «Империя Интерьера» для покупки подставки для украшений «Девушка на ракушке», пепельница «Горец-2», знак зодиака «Стрелец», скульптура «Слон индийский бронзовый», сувенир «Конь Цесар». Общая стоимость товара составила 21 020 рублей. После чего, 10.04.2017 года, между ответчиком и ИП Бакшеевой Л.К. был заключен договор № 000000088 купли-продажи с рассрочкой по его оплате.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец ИП Бакшеева Л.К. передала ответчику Минасян А.К. товар стоимостью 21 020 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по оплате переданного товара в рассрочку в размере, и в сроки, установленные договором. Аванс по данному договору составил 1 500 рублей.

Также, в соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты, за просрочку платежей более чем на 3 месяца ответчик обязался оплатить штраф в пятикратном размере от невозвращенной суммы.

Согласно отметке, сделанной ответчиком, Минасян А.К. обязался оплатить задолженность в сумме 19 520 рублей до 10.06.2017 года В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что обязательства по договору прекращаются 10.06.2017 года, а истец в суд с иском обратился в марте 2022 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП Бакшеевой Людмилы Константиновны к Минасян Андранику Камоевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 15 520 рублей, неустойки в размере 112 132 рублей, штрафа в размере 97 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий             подпись                           Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002641-86

Подлинник находится в материалах дела № 2-1949/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.