Решение по делу № 2-477/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-477/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                         24 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца Шавруханова Д.Г. и представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедова Р.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавруханова Д.Г, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Шавруханов Д.Г. обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование искового заявления Шавруханов Д.Г. указал, что он обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установления ему трудовой пенсии по старости. Однако, в назначении данной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» отсутствовало его отчество. Установление юридического факта ему необходимо для реализации права на оформление пенсии. Факт принадлежности ему архивной справки подтверждается его паспортом и трудовой книжкой.

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ему – Шавруханову Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты> архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя Шавруханова Д..

В судебном заседании истец Шавруханов Д.Г. поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. просил в иске Шавруханова Д.Г. отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, оценив их в совокупности, суд считает требования Шавруханова Д.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя Шавруханова Д. за период трудовой деятельности на Аксаевском кирпичном заводе, принадлежность которой просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из архивной справки за № в документах архивного фонда Аксаевского кирпичного завода в лицевых счетах по заработной плате за период работы с <данные изъяты> значится Шавруханов Д., дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд <данные изъяты>

Из письма начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что УОПФР по РД в Хасавюртовском районе не имеет возможности принять представленные документы из-за имеющихся несоответствий данных. В архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», не указано отчество. А это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н.

В подтверждение своих доводов Шавруханов Д.Г. представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шавруханов Д.Г, родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в графе «отец» указан ФИО19, в графе «мать» указана ФИО20, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Шавруханов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Шавруханов, жене – ФИО9.

    Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: Шавруханов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>.

Аналогичные установочные данные Шавруханова Д.Г. указаны в его страховом свидетельстве за № и военном билете серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шавруханова Д.Г,, имеются записи о том, что Шавруханов Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) проработал в кооперативе «Аксай».

Кроме того, судом были исследованы книги лицевых счетов по начислению заработной платы Аксаевского кирпичного завода (кооператив «Аксай»).

Из них видно, что Шавруханов Д. значится за период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом на Аксаевском кирпичном заводе примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они, как свидетели, подтверждают, что Шавруханов Д.Г. действительно работал на Аксаевском кирпичном заводе. Справка о заработной плате принадлежит истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем на Аксаевском кирпичном заводе не работало.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО5 и ФИО6 работали на Аксаевском кирпичном заводе.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

    В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя Шавруханова Д., принадлежит истцу – Шавруханову Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шавруханова Д.Г, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить, что архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя Шавруханова Д., принадлежит истцу – Шавруханову Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Председательствующий      С.Р.Ибрагимов