Решение от 09.11.2022 по делу № 2-3937/2022 от 12.07.2022

Дело 2-3937/2022 Копия

УИД 52RS0(№)-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием истца ФИО17 Л.А., представителя истцов адвоката ФИО7 (на основании ордера), представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 (по доверенности),

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, в обоснование требований указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО2 и Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа (№)/МУЧ, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей на срок по 30.11.2037г. с взиманием за пользование кредитом 8.5% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

В 2017 году с разрешения ПФР на погашение основного долга и уплату процентов по указанному займу были направлены так же средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

В мае 2022 года истцам стало известно, что в производстве ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело (№) по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

(ДД.ММ.ГГГГ.) без участия ФИО9, ФИО2 в рассмотрении указанного дела Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований: расторгнул кредитный договор (№)/МУЧ от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскал солидарно задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

Как стало известно истцам, (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода были выданы исполнительные листы об обращении взыскания на принадлежащую нам квартиру путём реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1 939 200 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес обезличен) отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО1 по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) 123381/21/52002-СВ

(ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам торгов заключён договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (№), послуживший основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Именно от ФИО4 в мае 2022 года ФИО9, ФИО2 стало известно о вышеуказанных фактах. ФИО9, ФИО2 не поступало каких-либо извещений и уведомлений ни от кредитора, ни от суда, ни от приставов, ни от каких-либо иных органов и должностных лиц.

При этом от ФИО4 ФИО9, ФИО2 узнали также, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определённой названным выше заочным решением в соответствии с оценкой по состоянию на март 2021 года, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов (средняя цена 3 700 000 рублей по данным сайта gipernn.ru).

В мае ФИО9, ФИО2 обратились в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения суда, определением которого от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО9, ФИО2 полагают, что вышеперечисленные обстоятельства привели к нарушению их прав, которые могут быть восстановлены только путем признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Признать недействительным договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), заключенный с ФИО4 по результатам торгов. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Восстановив права собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 по Нижегородской области ФИО10, Управление ФИО1 России по Нижегородской области, ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», Главное Управление ФССП РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов адвокат ФИО7 (на основании ордера) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что правовых оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, так же просила учесть, что действия судебного пристава-исполнителя истцом в порядке, предусмотренном КАС РФ не обжалованы, незаконными не признавались, в связи с чем, ссылка истца на факт неправомерных действий пристава-исполнителя необоснованна, т.к. для оценки действий пристава предусмотрена иная процедура обжалования.

Ответчик ТУ Росимущества в Нижегородской области в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию по иску, в которой полагал иск необоснованным, просил в иске отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Так, основания для признания торгов недействительными предусмотрены положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма (№)).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ФИО1 районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Судом был расторгнут кредитный договор (№)/МУЧ от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскателю были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных документов ФС(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СПИ ФИО1 РО ФИО1 России по Нижегородской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО9, на основании ФС(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - (№)-ИП в отношении должника ФИО2,

Постановлением СПИ ФИО1 РО ФИО1 России по Нижегородской области ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство с присвоением ему номера (№)-ИП.

На основании ч. 1 ст. 87едерального закона (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России (№), Росимущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее — Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

На основании постановления СПИ ФИО1 РО ФИО1 России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) определена стоимость (предварительная оценка) залогового имущества – 1 939 200 руб., на основании ч.1 ст.85 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ, что соответствует цене, указанной в заочном решении суда.

На основании постановления СПИ ФИО1 РО ФИО1 России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП залоговое имущество – квартира по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передана в Росимущество для реализации на открытых торгах.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя должниками в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд считает, что ссылка на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, не является обоснованной, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений и совершению процессуальных действий в порядке, установленном КАС РФ не законными не признавались, а ответчик ТУ Росимущества в Нижегородской области, как организатор торгов, не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из представленных Росимущество материалов, следует, что информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано Росимущество в газете «Нижегородская правда» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Согласно информации с сайта www.torgi.gov.ru, объявление содержало в себе сведения об организаторе торгов, дате и времени публикации извещения, дате начала и окончания приема заявок, сведения о порядке внесения задатка, сведения о заложенном имуществе, его начальной стоимости, характеристиках, сведения о победителе.

Указывая начальную цену продажи арестованного имущества ТУ Росимущества, как организатор торгов исходили из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об определении цены имущества, которая в свою очередь определена приставом, на основании ч.1 ст.85 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ, и соответствует цене, указанной в заочном решении суда.

При наличии не оспоренного акта, у ТУ Росимущества не имелось процессуальных оснований для непроведения торгов, или самостоятельного установления иной начальной цены реализуемого имущества.

В соответствии с протоколом № Р-47 от (ДД.ММ.ГГГГ.) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, на участие в данном аукционе поступили заявки от следующих лиц:

1)    ФИО13;

2)    ФИО14;

3)    ФИО4 в лице ФИО15, действующий на основании доверенности;

4)    ФИО16

Победителем был признан ФИО4, как предложивший наибольшую цену. В связи с чем, между ТУ Росимущество в Нижегородской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы полагают что настоящие торги по реализации залогового имущества – квартиры проведены с нарушением действующего законодательства. В т.ч. истцы указывают, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной названным выше заочным решением в соответствии с оценкой по состоянию на март 2021 года, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 7-8 статьи 87 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из представленных материалов следует, что в установленные законом сроки, вся информация о торгах была размещена Росимущество в требуемых источниках.

В судебном заседании также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено в порядке гл. 22 ГПК РФ. Решение по указанному гражданскому делу ((№)) после отмены заочного решения не принято.

Изложенное обстоятельство истцами заявлено так же как основание недействительности торгов и, как следствие, заключенного по его результатам договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании реализация заложенного имущества должника была осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного на его основании исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства и в точном соответствии с порядком проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов ответчиком Росимущество нарушений, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, допущено не было, в связи с чем оснований для признания их результатов недействительными не имеется.

Принимая во внимание, что заключенный на торгах договор купли-продажи квартиры исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, тем самым нарушенные, по мнению истца, права не могут быть восстановлены, требование о признании результатов торгов недействительными судом не может быть удовлетворено.

При этом, доводы истцов о неисполнении судебным приставом-исполнителем положений в т.ч. ст. 24 Закона об исполнительном производстве правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя истцом в порядке, установленном законом (ст. 90 Закона об исполнительном производстве), не оспаривались.

Кроме того, информация о нахождении в производстве ФИО1 районного суда гражданского дела о взыскании с ФИО2, ФИО17 Л.А. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, движении дела и его результатах размещены на официальном сайте суда, как и информация о возбуждении в отношении них исполнительного производства и проведении торгов - на официальном сайте ФССП и официальном сайте торгов Росимущества соответственно.

Принимая во внимание, что основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры истцом указана недействительность результатов проведенных торгов, которая в судебном заседании установлена не была, оснований для признания недействительным указанного договора купли-продажи квартиры, а также применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3937/2022 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.