Решение по делу № 2-294/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2018 года                                     <адрес>

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении а\м «лада Приора» г\н № rus водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было причинено повреждение автомобилю «БМВ 5321» г\н № rus, владельцем которого являлся ФИО4

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается сведениями из административного дела, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м «Лада Приора» г\н № rus на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а владельца транспортного средства «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 – в СК «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 обратился в СК «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащее выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно результатам экспертного заключения РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 5321» г\н № rus с учетом износа составила 80179, 79 рублей.

СПАО «Ингосстрах» через СК «ВСК» собственнику ТС «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 80179,79 рублей, о чем свидетельствует электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства «Лада Приора» ФИО1 не был включен в страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством а\м «Лада Приора» г\н № RUS на момент совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», однако на момент подачи искового заявления требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 80 179,79 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 2605,40 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении а\м «лада Приора» г\н № rus водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было причинено повреждение автомобилю «БМВ 5321» г\н № rus, владельцем которого являлся ФИО4

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается сведениями из административного дела, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м «Лада Приора» г\н № rus на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а владельца транспортного средства «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 – в СК «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 обратился в СК «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно результатам экспертного заключения РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 5321» г\н № rus с учетом износа составила 80179, 79 рублей.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, через СК «ВСК» собственнику ТС «БМВ 5321» г\н № rus ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 80179,79 рублей, о чем свидетельствует электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии страхового полиса ЕЕЕ № следует, что водитель транспортного средства «Лада Приора» ФИО1 не был включен в страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством а\м «Лада Приора» г\н № RUS на момент совершения ДТП.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной ответчиком в пользу последнего.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса 80179 (восемьдесят тысяч сто семьдесят девять) рублей 79 копеек в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, а также государственную пошлину в размере 2605 рублей (две тысячи шестьсот пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья