Решение по делу № 2-1223/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1223/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                   г.Воронеж     Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Романенко С.В.,

при секретаре                                                 Капустиной С.М.,

с участием

представителя заявителя Падун В.И., действующего по доверенности .........

представителя заинтересованного лица РОСП Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Додуева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Падун И.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Падун И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области и отмене постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила вывешенные копии постановления судебного пристава исполнителя РОСП Железнодорожного района города Воронежа Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления судебный пристав исполнитель Додуев Д.Б. в качестве исполнительных действий обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банке ВТБ 24 ЗАО N2 3652 на сумму .......... Копия указанного постановления ей не направлялась. Полагает, что постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, является незаконным и подлежит отмене, так как ......... её представитель Падун В.И. в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа получил копию постановления судебного пристава - исполнителя РОСП Железнодорожного района города Воронежа ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ......... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ..... Мирового суда Железнодорожного района города Воронежа, по делу № ..... возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении её как должника. Сумма задолженности составляет .......... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Мировой суд Железнодорожного района города Воронежа с заявлением о предоставлении отсрочки или отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство ......... о взыскании с неё в пользу ГСК «ГРИГ» судебных расходов в размере .......... В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором сообщила об её обращении в суд и просила приостановить исполнительные действия на основании её обращения в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ её представитель проинформировал судебного пристава-исполнителя Додуева Д.Б. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в мировой суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления. Однако отказа в приостановлении исполнительных действий она не получила. ДД.ММ.ГГГГ. она получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с нее ........... ДД.ММ.ГГГГ. она повторно подала заявление старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП города Воронежа, в котором просила продлить приостановление исполнительных действий в связи с тем, что по объективным причинам судом не рассмотрен вопрос предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она известила старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП о том, что решение о рассрочке судом не принято. Полагает, что проведение каких-либо исполнительных действий по ИП № ..... незаконное, так как её заявления о приостановлении исполнительных действий должностными лицами РОСП Железнодорожного района г.Воронежа своевременно не рассмотрены, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении её заявлений о приостановлении исполнительных действий до решения вопроса в судебном порядке о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления ей не направлялись. Просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц районного отделения службы судебных приставов Железнодорожного района города Воронежа, выразившиеся в нарушении требований ч. 4 ст. 45; ч. 3 ст. 64; ч. 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч.2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», отменить Постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц РОСП Железнодорожного района г.Воронежа исполнить надлежащие действия в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д.2-4).

В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя Падун И.В. - Падун В.И. заявленные требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, указав, что судебными приставами-исполнителями не были даны в установленный законом срок ответы Падун И.В. на её заявления о приостановлении исполнительного производства в виду подачи ею заявления в мировой суд Железнодорожного района об отсрочки или рассрочки решения суда. При подаче заявления в мировой суд Падун И.В. не заявляла ходатайства о приостановлении исполнительного производства. С данными требованиями она обращалась к судебным приставам. В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, так как незаконная формулировка. Между тем заявление о возврате излишне уплаченной суммы денег он не поддерживает, так как судебными приставами излишне уплаченная сумма денег Падун И.В. была возвращена.

Представитель заинтересованного лица РОСП Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Додуев Д.Б. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что на все обращения Падун И.В. о приостановлении исполнительного производства были даны ответы. Кроме того, судебный пристав может только на 10 дней отложить исполнение по исполнительному производству, а приостановить исполнительное производство может только суд. Также после предоставления Падун И.В. действующего расчетного счета ей были возвращены все излишне полученные денежные средства.

Заинтересованное лицо ГСК «ГРИГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа ......... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении Падун И.В. о взыскании с неё в пользу ГСК «ГРИГ» задолженность в размере ......... (л.д.12-13).

Судом установлено, что Падун И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. Падун И.В. также обратилась к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа с заявлением о приостановлении исполнительных действий до разрешения судом вопроса предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведен зачёт однородных требований, погасив основной долг по исполнительному производству № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере .......... Остаток задолженности по исполнительному производству № ..... составляет ......... (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. Падун И.В. снова обратилась к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа с заявлением о приостановлении исполнительных действий по ИП № ..... до разрешения судом ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа в удовлетворении ходатайства Падун И.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу, отказано и постановление направленно заявителю (л.д.35,36).

ДД.ММ.ГГГГ. Падун И.В. снова обратилась к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа с заявлением о приостановлении исполнительных действий по ИП № ..... до разрешения судом ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.20).

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа в удовлетворении ходатайства Падун И.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении производства по делу, снова отказано, постановление направленно заявителю (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке ВТБ 24 на имя Падун И.В., в пределах ......... (л.д.6).

В соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено (л.д.22).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель ранее обращалась в Железнодорожный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо при обращении к мировому судье судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявляла ходатайство о приостановлении исполнительного производства суду не представлено.

Кроме того, заявителем также суду не представлено и доказательств того, что ею при обращении к судебным приставам с заявлением о предоставлении рассрочки были представлены сведения о принятии мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа к своему производству заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем своевременно в соответствии с действующим законодательством были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления Падун И.В. о приостановлении исполнительного производства.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ч. 3 ст. 64).

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать сведения о счетах физических лиц, являющихся субъектами по исполнительному производству, в целях своевременного исполнения судебных актов.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом п. 11 Инструкции утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 N 11/15н устанавливается, что перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве, а физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Таким образом доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа были разглашены персональные данные в виде указания в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. номера счетов открытых в конкретном банке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются необоснованными и не соответствующими закону, так как указание сведений о лицевом счете и реквизитах банка не противоречат положениям ч.3 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.6 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя и о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа Додуев Д.Б. намеренно вывесил на всеобщее обозрение в ГСК, расположенном по адресу: <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку заявителем доказательства данного суждения суду не представлены, а кроме того данные действия в полномочия судебного пристава-исполнителя не входят.

Между тем при принятии решения суд учитывает и то, что после предоставления Падун И.В. судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа реквизиты действующего банковского счета, на основании распоряжения о перечислении денежных средств, на расчетный счет Падун И.В. были перечислены излишне полученные денежные средства в размере .........

В силу положений ст.ст. 254, 255, 258ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя как должника по исполнительному производству.

Учитывая, что действия (бездействия) подразделения судебных приставов Железнодорожного района г.Воронежа при исполнении судебного акта и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, то суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований Падун И.В. отказать.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом в удовлетворении заявления Падун И.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области и отмене постановления следует отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Падун И.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов Железнодорожного районного отдела г.Воронежа УФССП России по Воронежской области и отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:     С.В. Романенко

.........