Решение по делу № 2-3944/2020 от 15.07.2020

                           Дело № 2-3944/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Балашиха Московской области                                                       14 октября 2020 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Литвиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразалиевой Динары Маратовны к Дорофееву Дмитрию Андреевичу о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

Установил:

Истец Уразалиева Д.М., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Дорофееву Д.А. иск, в котором просит суд снять запрет на выезд несовершеннолетнего Дорофеева Артема Дмитриевича, 28 июля 2013 года рождения, за пределы Российской Федерации, наложенный его отцом Дорофеевым Д.А.; разрешить несовершеннолетнему Дорофееву Артему Дмитриевичу, 28 июля 2013 года рождения, временный выезд за пределы Российской Федерации в сопровождении матери Уразалиевой Динары Маратовны, 24 мая 1987 года рождения, без получения согласия на выезд отца несовершеннолетнего ребенка Дорофеева Дмитрия Андреевича в период с 28 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года в Республику Казахстан, к ее родителям.

В судебное заседание истец Уразалиева Д.М. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 20; 24) – Литвинова П.С. ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика. Пояснила также, что указанное в иске жилое помещение в г. Балашиха Московской области ответчик продал, о чем ранее не было известно.

Ответчик Дорофеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел социальной защиты населения района Очаково-Матвеевское Управления социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы и ФСБ России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что, обращаясь в суд с данным иском, истец указал адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 3), в связи с чем, данный иск принят судом к производству.

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что Дорофеев Д.А., являясь собственником данного жилого помещения, в квартире по месту жительства зарегистрирован не был (л.д. 44; 45; 45оборот; 46; 47; 47оборот).

При этом, из имеющегося в материалах дела заявления Дорофеева Д.А., поданного в органы ФСБ России (л.д. 41) следует, что Дорофеев Д..А. проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, место жительства ответчика (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Саровского городского суда Нижегородской области.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности рассматриваемого в данном гражданском деле иска не имеется.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело 2-3944/2020 по иску Уразалиевой Динары Маратовны к Дорофееву Дмитрию Андреевичу о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации на рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев