Решение по делу № 11-276/2021 от 13.07.2021

Мировой судья Игушева И.В.

Дело №11-276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Решетникова Ю.Г. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты №2-362/2019 от 24.01.2019,

установил:

24.01.2019 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-362/2019 о взыскании с должника Решетникова Ю.М. в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

Судебный приказ №2-362/2019 был направлен должнику 01.02.2019 по адресу: <адрес>, но не получен им и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 7).

08.06.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Решетников Ю.Г. подал заявление об отмене судебного приказа. Наряду с требованием об отмене судебного приказа Решетников Ю.Г. просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, так как сам приказ им был получен только 02.06.2021.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 16 июня 2021 года Решетникову Ю.Г. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-362/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Решетников Ю.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 16.05.2021, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ №2-362/2019. Частная жалоба мотивирована тем, что копию судебного приказа Решетников Ю.Г. не получил, квартиру по адресу: г<адрес>, продал и уехал. Также заявитель полагал, что сам факт возврата копии судебного приказа в судебный участок свидетельствует о необходимости восстановления срока на подачу возражений.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-362/2019 вынесен 24.01.2019, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлен должнику 01.02.2019 по адресу: <адрес>. Однако копия судебного приказа не была получена Решетниковым Ю.Г.; 11.02.2019 конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», принятых мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа №2-362/2019 от 24.01.2019 была направлена должнику за пределами установленного пятидневного срока (а именно 01.02.2019). Что в данном случае не влияет на существо рассматриваемого вопроса, поскольку, как уже указано выше, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Так, согласно почтовым штемпелям на конверте судебная корреспонденция на имя Решетникова Ю.Г. по месту его жительства была направлена 01.02.2019, прибыла в место вручения 02.02.2019, а возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении только 11.02.2019. Таким образом, нарушений сроков хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в поданных мировому судье возражениях относительного исполнения судебного приказа Решетников Ю.Г. не приводит конкретные обстоятельства, которые бы делали невозможным получение копии судебного приказа по адресу места жительства и подлежали бы оценке судом. А указывает лишь на получение копии судебного приказа 02.06.2021.

Вместе с тем, как уже отмечено, п.34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 чётко определяет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К доказательствам такой невозможности могут относиться, в том числе документы, подтверждающие отсутствие должника в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства и др.

Данные разъяснения соотносятся с положениями ст.56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к возражениям на судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении срока, не было приложено никаких документов в качестве доказательств уважительности пропуска срока на их подачу. Таким образом, мировой судья, оценив доводы заявителя, не подтвержденные достоверными и относимыми доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В частной жалобе Решетников Ю.Г. конкретизировал причины пропуска срока, сообщив, что квартиру по адресу: <адрес>, он продал и уехал. Однако и к частной жалобе Решетников Ю.Г. не приложил ни одного документа, позволяющего оценить его доводы на предмет достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам. Так, к частной жалобе были приложены только копии судебных документов, уже имеющихся в деле, а также сообщение ПАО «Сбербанк России» о результате исполнения судебного приказа.

В ходе совокупного анализа материалов дела не обнаруживается доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам.

В таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы Решетникова Ю.Г. голословными и неубедительными и, в свою очередь, соглашается с выводами мирового судьи о том, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока подачи возражений на судебный приказ должник не привел и не доказал их.

Следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты №2-362/2019 от 24.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Решетникова Ю.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева