Решение по делу № 2а-677/2017 от 15.03.2017

Дело № 2а-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) и Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тесту УФССП России по Орловской области) Косенковой Н.В.

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») Судакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковынева С.В. к УФССП России по Орловской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Ковынев С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Зюганова И.Ф. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы должника) от ДД.ММ.ГГ которым установлено удержание 70% из заработной платы. По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель не учла, что с его заработной платы производятся удержания по алиментам в размере 25%, в связи с чем размер удержаний будет составлять 95%, что недопустимо. В связи с чем, просил суд признать указанные действия незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.

    В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом не явился.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать, что в силу ст. 226 КАС РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что Ковынев С.В. является должником по исполнительному производству в котором ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» выступает взыскателем.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта вынесенного Советским районным судом г.Орла от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ковынева С.В. в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием у должника Ковынева С.В. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы должника) которым установлено удержание из заработной платы Ковынева С.В. в размере 70%.

Принимая во внимание, что денежные средства взысканные с Ковынева С.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГ явились следствием возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем обосновано указано в постановлении об удержании из заработной платы и иных доходов Ковынева С.В. в размере семидесяти процентов.

При этом судебный пристав-исполнитель не обязан проверять наличие в бухгалтерии по месту работы Ковынева С.В. иных исполнительных документов, поскольку в силу вышеприведенных норм права, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю и в данном случае размер удержания должен составлять не более 70%, а не 95 % как утверждает административный истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм права. Действия судебного пристава – исполнителя произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов взыскателя и должника, а, напротив, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ковынева С.В. к УФССП России по Орловской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                    О.В.Лигус