Решение по делу № 2а-1866/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-1866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием административного истца Аюпова К.Р.,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Волеговой М.А. по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Знаешевой Е.Р.,

заинтересованного лица Сидоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аюпова К.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Знаешевой Е.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов К.Р. обратился с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав его как должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № от Дата о взыскании с Аюпова К.Р. в пользу Сидоренко Е.А. 749341,99 рублей. Аюповым К.Р. подано ходатайство об отмене данного ограничения в связи с трудоустройством водителем к ... Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № о взыскании с Аюпова К.Р. в пользу Габиевой В.В. 381169,00 рублей. Постановление получено Дата

Определением суда от Дата срок для рассмотрения дела продлен на ...

Административный истец Аюпов К.Р. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что работает ..., ...

Привлеченное определением суда от Дата в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) Волегова М.А. на удовлетворении административного искового заявления возражала в связи с видимым злоупотреблением должником своими правами, предоставила сведения о том, что Аюпов К.Р. ...

Судебный пристав-исполнитель Знаешева Е.Р. с требованиями не согласна, пояснила, что в постановление внесены изменения.

Заинтересованные лица Габиева В.В., Латфуллина Э.М. о дне слушания извещены, ходатайств не направили. Ранее участвовавший в деле представитель Габиевой В.В. – Цыпуштанов А.В. по доверенности на удовлетворении административного искового заявления возражал.

Заинтересованное лицо Сидоренко Е.А. с требованиями не согласна, считает, что ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения является необходимой мерой в отношении Аюпова К.Р.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, а также исполнительного производства № уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава- исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Положения части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ не связывают возможность применения данной меры принудительного исполнения с установлением преступных действий должника, а сформулированы с учетом правовой природы требований исполнительного документа.

Частью 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

...

...

Данное исполнительно производство присоединено к исполнительному производству №

...

...

В настоящее время в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят ...

С Дата Аюпов К.Р. зарегистрирован по адресу: Адрес

Предупреждение о том, что в случае неисполнения решения суда должник может быть ограничен в специальном праве в части водительского удостоверения, получено Аюповым К.Р. Дата, о чем имеется расписка в материалах исполнительного производства.

Дата вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Постановление отменено в связи с трудоустройством.

При составлении акта совершения исполнительных действий Дата отделом судебных приставов установлено, что по адресу проживания должника имущество передано в безвозмездное пользование отцу должника – Аюпову Р.И.

Исходя из сведений трудовой книжки административного истца, Аюпов К.Р. с ...

Согласно предоставленной информации от индивидуального предпринимателя ...

Отделом судебных приставов представлены сведения об отсутствии транспортных средств в собственности административного истца, что не отрицалось административным истцом.

Поскольку моральный вред, компенсация которого взыскана с административного истца, причинен преступлением, требования исполнительного документа наделяют судебного пристава-исполнителя правом применения такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

Дата Аюпову К.Р. вручено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно записям в трудовой книжке, Дата Аюпов К.Р. принят к ...

Дата в отдел судебных приставов от Аюпова К.Р. поступило заявление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с приложенными документами: копией трудового договора от Дата, копией приказа №, копией трудовой книжки.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное ходатайство направлено должнику заказной корреспонденцией. Получение постановления административным истцом не оспаривается.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с опиской.

В постановление внесены изменения в части дополнения установочной части предложением: «От должника поступило заявление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», дополнением сведениями о принадлежности исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, к сводному исполнительному производству №. Неверно указанное отчество должника изменено.

Как следует из материалов дела, в период после возбуждения исполнительного производства ... до настоящего времени должником в добровольном порядке производились выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу, размер которых составил около 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Аюпов К.Р. не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании морального вреда и денежных средств, не принимал.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ по настоящему делу отсутствуют.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что Аюпов К.Р. с Дата является ... согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности которого является торговля оптовая, строительство зданий, производство земляных работ, торговля автотранспортными средствами и др.

Суд учитывает, что административным ответчиком добровольно исполнено одно из заявленных требований – в виде внесения изменений в постановление об отказе в удовлетворении заявления.

По своему содержанию постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 14 Закона № 229-ФЗ, содержит необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

При этом требованиями административного истца является признание незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и отмена данного постановления, а не постановления об ограничении специальных прав должника.

Указанное обстоятельство исключает какое-либо нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением.

Часть 2 ст. 227 КАС РФ не предусматривает право суда отменить постановление судебного пристава-исполнителя в случае признания его незаконным. Данная обязанность должна быть исполнена судебным приставом в соответствии с положением ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Административное исковое заявление направлено в суд Дата сведения о получении постановления Дата указанные административным истцом, им не подтверждены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аюпова К.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Знаешевой Е.Р. о признании незаконным действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата, отмене постановления от Дата - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Е.В. Мухина