Решение по делу № 1-337/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-337/23

59RS0035-01-2023-002872-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                 2 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Зайковой С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Ларионовой А.Д.,

защитника Червоткиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионовой А. Д., родившейся <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларионова тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 в дневное время в квартире по ул. <данные изъяты> Ларионова, получила от Потерпевший №1 в пользование для покупки спиртного банковскую карту <данные изъяты> у нее возник умысел на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств. С указанной целью, Ларионова, имея при себе указанную банковскую карту, 11.07.2023 в период с 12:02 по 12:20 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», <данные изъяты> денежные средства, произведя безналичную оплату товаров в магазинах <...> края с использованием указанной банковской карты, а также сняв денежные средства посредством устройства самообслуживания, а именно:

- в 12:02 и в 12:04 в магазине «Магнит Косметик» по ул. <...>, 3 <...> края безналично оплатила товар на сумму 2 005 руб. 96 коп. и на сумму 299 руб. 99 коп. соответственно,

- в 12:05 в магазине «Монетка» по ул. <...>, 3 <...> края безналично оплатила товар на сумму 672 руб.,

- в 12:07 в помещении магазина «Магнит» по ул. <...>, 5 <...> края посредством устройства самообслуживания АТМ 60039135 произвела операцию по снятию 15 000 руб. наличными денежными средствами, с удержанием комиссии в размере 150 руб. (50 руб. за информацию о доступном остатке и 100 руб. за снятие наличных денежных средств),

- в 12:18 и 12:20 в магазине «Ассорти» по <...> края безналично оплатила товар на сумму 4 500 руб. и 1 052 руб. соответственно,

всего на общую сумму 23 679 руб. 95 коп. (с учетом удержанной банком комиссии - 150 руб.)

Похищенным Ларионова распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 679 руб. 95 коп.

Подсудимая Ларионова вину не признала, при этом показала, что 11.07.2023 на улице встретила Потерпевший №1, которую довела до дому, так как уже раньше это делала. Потерпевший №1 попросила купить ей водки 0,25 л. Согласилась. Также сообщила Потерпевший №1, что нуждается в деньгах и попросила у нее 25 000 руб., пообещав вернуть 28 000 руб. Та согласилась. Потерпевший №1 передала ей карту «Почта Банк» и назвала пин-код. С картой ушла, в магазин «Магнит Косметик» по ул. <...>, 3, где купила с ее помощью товары. Затем спустилась в магазин «Монетка», где купила сигареты по этой карте. После этого ушла в магазин «Магнит» по ул. <...>, 5, где в банкомате ПАО «Сбербанк» сначала узнала остаток денег на карте, а потом сняла 15 000 руб. Затем пришла в магазин «Ассорти», где с помощью карты купила продуктов на 4 500 руб. По пути следования в магазине «Дары Кубани», где работает, налила 0,25 л водки. Водку принесла Потерпевший №1. Уже у Потерпевший №1, обнаружила, что карта пропала из пакета. Также сообщила Потерпевший №1, что сняла 15 000 руб. В дальнейшем деньги потратила. Собиралась в дальнейшем их вернуть. Продукты покупала, так как нечего было есть.

Несмотря на такие показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду, а также в ходе следствия (л.д. 65-66, 89-92) показала, что 11.07.2023 утром познакомилась с Ларионовой и пригласила ее к себе домой. Там возможно выпили спиртного. Попросила Ларионову сходить и купить 0,25л водки, при этом дала свою банковскую карту «Почта Банка» сообщив пин-код. Ларионова ушла и больше не вернулась. 12.07.2023 позвонила дочери, чтобы та заблокировала карту. 15.07.2023 ей выдали новую банковскую карту и выписку по счету. Обнаружила, что со счета 11.07.2023 в период с 12:02 до 12:20 сняты 23 679 руб. 95 коп. с учетом комиссии банка 150 руб. (за выдачу наличных денежных средств 100 руб.) и информацию об остатке (50 руб.). Разрешения Ларионовой пользоваться денежными средствами с ее счета не давала за исключением покупки водки 0,25л, стоимостью 141 руб. 27.07.2023 к ней пришла Ларионова и просила забрать заявление из полиции, пообещав, что деньги вернет, и перевела 1 000 руб. ей на карту.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 3), согласно которого 20.07.2023 Потерпевший №1 сообщила о хищении с ее банковской карты 23 739 руб. 95 коп.;

- протоколами выемки (л.д. 8-14) и осмотра (л.д. 103-104), согласно которых у Потерпевший №1 изъяты банковские документы по карте АО «Почта Банк» № ****6748 со счетом №, открытым в отделении банка АО «Почта Банк», расположенного <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, которая в последующем осмотрена. Из содержания документов следует, что 11.07.2023 осуществлены переводы денежных средств: 1) при осуществлении покупок: в 12:02 и в 12:04 в магазине «Магнит» на сумму 2 005 руб. 96 коп. и 299 руб. 99 коп. соответственно; в 12:05 в магазине «Монетка» на сумму 672 руб.; в 12:18 и 12:20 в магазине «Ассорти» на сумму 4 500 руб. и 1 052 руб. соответственно; 2) в 12:07 через устройства самообслуживания АТМ 60039135 снято 15 000 руб. наличными денежными средствами, с удержанием комиссии в размере 150 руб. (50 руб. за информацию о доступном остатке и 100 руб. за снятие наличных денежных средств);

- протоколами выемки (л.д. 20-23) и осмотра (л.д. 106-107), согласно которых 20.07.2023 в магазине «Магнит Косметик» по ул. <...>, 3 <...> края изъяты 2 товарных чека за 11.07.2023 на сумму 2 005 руб. 96 коп. и 299 руб. 99 коп., которые в последующем осмотрены;

- протоколами выемки (л.д. 25-27) и осмотра (л.д. 46-48, 106-107), согласно которых 20.07.2023 в магазине «Монетка» по ул. <...>, 3 <...> края изъято фотоизображение чека об оплате и видеозапись камер наблюдения, которые в последующем осмотрены. На видео за 11.07.2023 в период с 12:04 по 12:05 имеется изображение Ларионовой, которая осуществляет в магазине покупки, расплачиваясь банковской картой через терминал. Чек на покупку сигарет на общую сумму 672 руб.;

- протоколами осмотров мест происшествия (л.д. 31-33, 36-38), согласно которых в <...> края в магазинах «Магнит Косметик» и «Монетка» по ул. <...>, 3 в торговых залах обнаружены терминалы для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-43), согласно которого 26.07.2023 в помещении магазина «Магнит» по ул. <...>, 5 <...> края обнаружено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ 60039135 для выдачи наличных денежных средств.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимой квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимая, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъяла с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках и снятия денежных средств в банкомате, с помощью полученной во временное пользование банковской карты потерпевшей. Подсудимая действовала тайно, то есть ее деяние не было очевидным для потерпевшей и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 23 679 руб. 95 коп., что подтверждается банковскими документами, а также показаниями потерпевшей, при этом оснований для исключения из этой суммы комиссии удержанной банком (150 руб.), суд не усматривает, поскольку эти денежные средства были списаны по инициативе подсудимой при совершении хищения.

О значительности причиненного ущерба Потерпевший №1 свидетельствует то, что его размер значительно превышает сумму ее ежемесячного дохода (пенсии) – 14 000 руб. В результате преступных действий Ларионовой потерпевшая осталась без средств существования, с учетом того, что ей нужно было осуществлять ежемесячные платежи по найму жилья (4 000 руб.), а также приобретать себе продукты и предметы первой необходимости.

Доводы защиты о том, что деньги со счета Потерпевший №1 подсудимая снимала с ее разрешения, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно показала, что свою банковскую карту она Ларионовой дала только для покупки бутылки водки объемом 0,25л, стоимостью 141 руб. Иные денежные средства снимать со счета не разрешала, как не разрешала и пользоваться банковской картой в своих интересах. Обнаружив пропажу денег, приняла меры к блокировке карты.

О явной надуманности версии защиты свидетельствует то, что потерпевшая проживает одна, при этом живет на пенсию в размере 14 000 руб. и передача незнакомому лицу денежных средств в размере более 20 000 руб. на срок более месяца для нее добровольно невозможна, поскольку лишает ее средств к существованию.

Также суд учитывает, что ранее Потерпевший №1 подсудимую не знала и отношений с ней не поддерживала, поэтому каких-либо оснований для передачи ей денежных средств в значительном для себя размере, у нее не имелось.

В свою очередь подсудимая денежные средства с банковского счета тратила на себя, покупая себе и своим знакомым продукты и другие товары, в том числе сигареты. Также она самостоятельная распорядилась снятыми 15 000 руб.

Доводы защиты о том, что перевод подсудимой потерпевшей 11 000 руб. тремя переводами (1 000 руб. и два по 5 000 руб.) в период с 27.07.2023 по 12.09.2023, свидетельствуют о наличии между потерпевшей и подсудимой договоренности о займе денег, суд признает несостоятельными. Судом установлено, что переводы подсудимая стала осуществлять только после того как в отношении нее было начато уголовное преследование, то есть вынуждено с целью возмещения причиненного преступлением вреда.

Все указанное позволяет суду прийти к убеждению о несостоятельности версии защиты о разрешении потерпевшей снять с ее банковского счета денежные средства.

Доводы защиты о противоречивости показаний потерпевшей, в той части когда она звонила своей дочери для блокировки карты, а также в той, что не помнит, чтобы подсудимая ей вернула 1000 руб., суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Подсудимая показала, что потерпевшей деньги переводила на ее банковскую карту по ее номеру телефона. Потерпевшая показала, что баланс карты, а также поступление на нее денежных средств узнает только при личном посещении отделения банка. В период, когда подсудимая ей переводила деньги, в отделение банка не ходила. С учетом этого она не могла знать о тех переводах, которые ей осуществляла на счет подсудимая. Не содержит противоречий и показания потерпевшей в части звонка своей дочери, поскольку она указала, что позвонила 12.07.2023. Указание подсудимой на иную дату звонка, не свидетельствует о том, что информация потерпевшей ложная.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, поскольку указание после возбуждения уголовного дела в объяснении и при допросе мест, где в магазинах Ларионова пользовалась банковской картой Потерпевший №1, не может быть расценена как предоставление правоохранительным органам значимой информации. На тот момент правоохранительным органам уже было известно о местах снятия денежных средств из представленных банковских документов, а также видеозаписей камер наблюдения. Иной значимой информации подсудимая не представила.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить Ларионовой наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом ее личности, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Суд не находит оснований для назначения Ларионовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления и ее личности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23 679 руб. 95 коп. подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенного вреда в размере 11 000 руб., с подсудимой в сумме 12 679 руб. 95 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ларионовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Ларионову А. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ларионовой А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

        Возложить на Ларионову А.Д. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

        Меру пресечения Ларионовой А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    Взыскать с Ларионовой А. Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12 679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 95 коп.

        Вещественные доказательства: банковские документы, чеки, диск - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                               Анфалов Ю.М.