Решение по делу № 2-736/2021 от 01.02.2021

г.Луга 8 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-736/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при помощнике судьи Дубининой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Михайлову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд с иском к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. суммы основного долга - 129 050 руб., пени за просрочку платежа - 55 156,66 руб., пени по день вынесения судом решения из расчета 0.1 процента за каждый день просрочки, за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.4 заключенного договора арендная плата перечисляется не позднее 15.03., 15.06, 15.09, 15.11.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление от 6.04.2021 г., где просит взыскать с Михайлова С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149500 руб., в счет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - 67054,68 руб.

В судебном заседании интересы администрации Лужского муниципального района представляет Кустарева Т.Ю. на основании доверенности от 23.07.2020 г., которая поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом поясняет, что ответчиком в счет задолженности по договору аренды было внесено <данные изъяты> руб. Основания для снижения размера неустойки считает, отсутствуют.

Ответчик Михайлов С.В. в судебном заседании исковые требования признает частично в размере суммы основного долга 149500 руб. о чем расписался в заявлении в адрес суда. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с трудностями в предпринимательской деятельности по причине коронавирусной инфекции, а также наличием трех малолетних детей.

Суд, выслушав сторона, изучив материалы дела, находит исковые требования администрация Лужского муниципального района Ленинградской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заключен с Михайловым С.В. договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.3-7).

Размер годовой арендной платы в п.3.1 договора определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В п.5.2. договора за нарушение сроков внесения платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,15 от просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

Как следует из акта сверки и расчета задолженности по пеням по указанному договору, размер задолженности по арендной плате составляет 149500 руб.

Истец признает в данной части исковые требования.

Суд находит возможным принять признание иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец просит в счет пеней взыскать с ответчика 67054,68 руб.

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина", Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком по возврату долга, суд находит размер неустойки, которую просит взыскать истец, подлежащим снижению до 30000 руб.

Т.о. в ответчика подлежит взысканию в счет арендной платы 149500 руб., в счет предусмотренной договором пени 30 000 руб.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

С ответчика в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, 5365,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Михайлову Станиславу Владимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Станислава Владимировича в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в счет задолженности по арендной плате 149 500 руб., в счет неустойки предусмотренной договором - 30000 руб.

Взыскать с Михайлова Станислава Владимировича 5365,54 руб. в счет госпошлины в бюджет Лужского муниципального района.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2021 г.

47RS0012-01-2021-000318-33