Решение по делу № 33-3997/2015 от 13.10.2015

****

Дело № 33-3997/2015                         Докладчик Лепёшин Д.А.

                                    Судья Петрухин М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Лепёшина Д.А.

судей                             Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре                        Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» на определение Муромского городского суда г.Владимира от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

    Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» на решение Муромского городского суда от 08 июня 2015 года возвратить лицу, её подавшему.

    Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    Решением Муромского городского суда Владимирской области от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Коллектор 19» к Красильниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

    Определением судьи от **** оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Коллектор 19» на указанное решение. В срок до **** предложено устранить недостатки, в том числе, представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии со ст.322 ГПК РФ и содержащую обоснование причин невозможности предоставления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе.

**** в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Коллектор 19», однако указанное требование судьи не выполнено.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коллектор 19» просит отменить определение суда, указывая, что апелляционная жалоба основана на доказательствах, представленных при подаче иска. Уведомление о смене кредитора носит информативный характер, на данное уведомление истец не ссылается и не ходатайствовал о приобщении его к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Из приведенной нормы права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по данному основанию, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, указание судьи, содержащееся в определении от ****, о предоставлении жалобы с обоснованием причин невозможности предоставления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, что являлось правомерным требованием судьи исходя из положений, указанных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителем в установленный срок не выполнено.

При этом, определение от **** об оставлении жалобы без движения истцом не обжаловалось. Таким образом, судья законно и обоснованно возвратил ООО «Коллектор 19» апелляционную жалобу на решение суда от 08.06.2015.

    Каких-либо обстоятельств, фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. При вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Д.А. Лепёшин

Судьи:                      С.М. Сергеева

                                        Г.Н. Гришина

****