Решение по делу № 2-3402/2022 от 01.06.2022

УИД27RS0(№)-57

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

с участием представителя истца Хрипункова С.С., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к Кузьминых Д. А. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к Кузьминых Д.А. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, указывая на то, что на портал «Наш Комсомольск» поступило обращение гражданина о незаконной установке некапитального строения рядом с военным комиссариатом (адрес), в котором осуществляется незаконная деятельность по продаже алкогольной продукции. В связи с указанным обращением был проведен плановый осмотр территории, в ходе которого установлено, что на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0010802:2, расположенного по (адрес) края установлен нестационарный торговый объект – киоск сине-голубого цвета, на котором размещена информационная конструкция «мясная лавка», площадью 8,88 кв.м. На момент осмотра в торговом павильоне осуществлялась деятельность по продаже продуктов питания. Данный торговый объект в схему размещения НТО на территории города не включен, конкурс на заключение договора на размещение и эксплуатацию данного объекта не проводился. Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок для размещения на нем принадлежащего ему нестационарного торгового объекта. По письменному заявлению ответчика ему была предоставлена отсрочка по добровольному освобождению незаконно занятого земельного участка в срок до (дата), в связи с подачей заявления на проведение конкурса на размещение НТО. Однако, до указанного срока некапитальный объект убран не был, земельный участок от него не освобожден, договора на размещение НТО не заключен. Обращаясь в суд, истец просит возложить обязанность на Кузьминых Д.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта – киоска сине-голубого цвета с информационной конструкцией «Мясная лавка» площадью 8,88 кв.м., восстановить нарушенное благоустройство земельного участка путем приведения его в первоначальное состояние. В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства предоставить истцу возможность за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов освободить земельный участок, в случае неисполнения ответчиком обязательств по освобождению земельного участка взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Хрипунков С.С., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьминых Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской о ее получении. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе подготовки по делу ответчик не отрицал факт принадлежности ему спорного нестационарного торгового объекта, пояснил, что он обращался в администрацию города с заявлением о внесении НТО в схему размещения данных объектов на территории города, полагал, что его заявление удовлетворено.

Выслушав представителя истца процесс, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 381-ФЗ установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика... .. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес)

В ходе проведенного в августе 2021 года осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0010802:2, расположенного по (адрес) (адрес), района имени Полины Осипенко установлен нестационарный торговый объект – киоск сине-голубого цвета, на котором размещена информационная конструкция «Мясная лавка», площадью 8,88 кв.м. На момент осмотра в киоске осуществлялась торговая деятельность по продаже продуктов питания.

Согласно имеющейся информации, владельцем данного торгового киоска Кузьминых Д.А.

(дата) Кузьминых Д.А. обратился с заявление о предоставлении отсрочки для добровольного освобождения земельного участка на срок до (дата), в связи с тем, что занимается оформление документов на использование земельного участка.

(дата) Кузьминых Д.А. обратился с заявление на включение принадлежащего ему киоска в смету размещения нестационарного торгового объекта на территории (адрес).

Письмом заместителя главы администрации (адрес) – руководителя контрольно-правового управления от (дата) Кузьминых Д.А. была предоставлена отсрочка для добровольного освобождения земельного участка на срок до (дата).

На заявлении о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города письмом первого заместителя главы администрации города – руководителя Департамента экономического развития Кузьминых Д.А. дан ответ, согласно которому (дата) на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению их в схему размещения нестационарных торговых объектов принято положительно решение о включении в схему размещения спорного киоска. Данное место для размещения НТО будет включено в перечень лотов, выставляемых на конкурс на заключение договора на право размещения и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, который состоится (дата)

Далее установлено, что (дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитекторы и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в ходе осмотра земельного участка, расположенного (адрес) (адрес), района имени Полины Осипенко установлено, что земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта – киоска сине-голубого цвета, что подтверждается актом (№).

Доказательств того, что Кузьминых Д.А. принимал участие в конкурсе на размещение и эксплуатацию торгового объекта на спорном земельном участке и выиграл данный конкурс, в ходе в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об освобождении земельного участка.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное благоустройство земельного участка после его освобождения от нестационарного торгового объекта, суд не находит, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что до установки указанного земельный участок был благоустроен, истцом представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный десяти дням со для вступления решения суда в законную, а так же предоставить истцу право в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с Кузьминых Д.А. в размере 100 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Обязать Кузьминых Д. А. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по (адрес) (адрес), района имени Полины Осипенко от нестационарного торгового объекта – киоска сине-голубого цвета с информационной конструкцией «Мясная лавка» площадью 8,88 кв.м.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Кузьминых Д. А. в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.

В остальной части исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) оставить без удовлетворения

Взыскать с Кузьминых Д. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                             А.С. Ильченко