Решение по делу № 2-5094/2023 от 21.08.2023

    Дело №--

    16RS0№---65 006677-75

    2.196

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

             при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

             с участием представителя истца Гарсковой А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к Макарову Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России №-- по ... ... обратилась в суд с иском к Макарову Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование указав, что в отношении Макарова Е.Р. по результатам камеральной налоговой проверки принято решение №-- от --.--.---- г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 268 775 рублей, из них 215 020 рублей - налог, 0 рублей - пени, 53 755 рублей - штраф.

    В ходе налоговой проверки установлено, что согласно сведениям базы данных налогового органа, представленным Росреестром, налогоплательщиком в 2021 году реализован объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу ... ....

    При продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 год по данным налогового органа составила 215 020 рублей, который Макаровым Е.Р. не уплачен.

--.--.---- г. Межрайонной ИФНС России №-- по РТ принято решение №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу --.--.---- г..

    В соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. налоговым органом принято решение №-- от --.--.---- г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в размере суммы доначислений – 268 775 рублей на следующее имущество: комната (размер доли в праве ?), кадастровый №--, кадастровая стоимость 326 163,89 рублей.

    Обязательства по уплате обязательных платежей и санкций на текущую дату не исполнены, что подтверждается справкой о наличии сальдо №-- от --.--.---- г..

    На основании изложенного, представитель истца с учетом уточнений, принятых судом, просил обратить взыскание на находящееся в залоге имущество Макарова Е.Р., а именно на комнату (размер доли в праве ?), расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, для дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем путем продажи с публичных торгов.

    В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечена Макарова Д.Р.

    Представитель истца МИФНС России №-- по ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

    Ответчик Макаров Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

    Третье лицо Макарова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

    Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Из материалов гражданского дела следует, что в отношении Макарова Е.Р. по результатам камеральной налоговой проверки принято решение №-- от --.--.---- г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 268 775 рублей, из них 215 020 рублей - налог, 53 755 рублей - штраф.

    Установлено, что согласно сведениям базы данных налогового органа, ответчиком в 2021 году реализован объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ... ....

    При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

    Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 год по данным налогового органа составила 215 020 рублей (4 214 000 – 12 560 000 имущественный вычет) х 13%), которая налогоплательщиком не уплачена.

    Согласно решению №-- о принятии обеспечительных мер от --.--.---- г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по ... ... приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на имущество – комната (размер доли в праве ?), расположенная по адресу ... ..., комната 1, кадастровый №--.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, полагает, что требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что Макаровой Д.Р. принадлежит ? доля в комнате, расположенной по адресу ... ..., кадастровый №--.

Между тем, в материалах дела не имеется документального подтверждения направления сособственнику квартиры Макаровой Д.Р. предложения о выкупе доли должника.

Таким образом, при обращении взыскания на спорную долю будут затронуты права другого собственника – Макаровой Д.Р.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к Макарову Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Ново-Савиновского

        районного суда ... ...               (подпись)                       Петрова А.Р.