Решение по делу № 2а-127/2021 от 06.11.2020

№ 2а-127/2021 (2а-1518/2020)

УИД 35RS0009-01-2020-002401-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

     при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой С.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Мозохиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Орловой С.А. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в сумме 5 897 634,04 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 267,9 кв.м с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 5 032 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес Орловой С.А.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительский сбор с должника не взыскан.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Пушкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительские действия, однако должником в добровольном порядке задолженность не выплачена; указано на необходимость судебному приставу-исполнителю решить вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора; исполнительное производство № возобновлено с присвоением номера №.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с Орловой С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 415 892,54 рублей; возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Ссылаясь на незаконное вынесение постановлений Орлова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными и отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №; постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орловой С.А. исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, указав, что указанные постановления вынесены после отмены постановления об окончании исполнительного производства лишь с целью взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Орлова С.А. не явилась, извещена, ее представитель адвокат Бойкова А.С. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г. исковые требования не признала, суду показала, что исполнительное производство в отношении Орловой С.А. возбуждено в связи с необходимостью совершения исполнительных действий в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе к ним относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Исходя из положений частей. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника может быть наложено денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представит доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), утвержденных ФССП России 07.06.2014 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист отозван взыскателем в связи с намерением уменьшить начальную продажную стоимость залогового имущества, на которое обращено взыскание.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость нежилого помещения общей площадью 267,9 кв.м с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снижена до 3 584 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Орловой С.А. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в сумме 5 897 634,04 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 267,9 кв.м с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должником в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, при этом Орлова С.А. не представила приставу доказательств наличия у нее каких-либо затруднений в исполнении требований исполнительного документа, вызванных объективными обстоятельствами, принимая во внимание, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства, суд находит обжалуемые постановления соответствующими требованиям выше приведенных правовых норм, принятыми в пределах полномочий должностных лиц, при этом нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Орловой С.А. о признании незаконными постановления старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №; постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орловой С.А. исполнительского сбора; постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                 И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 29.01.2021.