Решение по делу № 1-70/2022 (1-827/2021;) от 28.12.2021

УИД 50RS0039-01-2021-014589-43                        № 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      07 февраля 2022 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого Гусаров А.В., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гусаров А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <...> в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого14.10.2016 года Ленинским районным судом г. Курска по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2018 года по отбытии срока наказания, 17.10.2019 года Мценским районным судом Орловской области по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.09.2021 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Гусаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гусаров А.В., <дата>, около 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Гусаров А.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ», модель «2101», регистрационный знак «<номер>», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гусаров А.В., подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ», модель «2101», регистрационный знак «<номер>», 1981 года выпуска, бело-серого цвета, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, стоимостью 34.000 рублей, принадлежащему ФИО1, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: набор инструментов в пластиковом ящике зеленого цвета, стоимостью 2 700 рублей; лазы монтерские металлические черного цвета, стоимостью 3 500 стоимостью; пояс монтерский синего цвета, стоимостью 1 400 рублей; домкрат автомобильный подкатной серого цвета, стоимостью 2 800 рублей; медные провода для прикуривания автомобиля, стоимостью 1 700 рублей; ведро пластиковое синего цвета объемом 10 литров, стоимостью 600 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём взлома замка водительской двери неустановленным следствием предметом, проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, сломав замок зажигания, соединил провода системы зажигания напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Гусаров А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении отца, который является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о свершенном преступлении, то, что подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении отца, который является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гусаров А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Гусаров А.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гусаров А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ», модель «2101», 1981 года выпуска, регистрационный знак «Ж 09 97 МО», 4 колеса, состоящие из четырех литых дисков 14 радиусом марки «КиК» из металла серого цвета с покрышками марки «Роташн Винтер» 185/65/14 радиусом черного цвета; домкрат из металла серого цвета – оставить по принадлежности у ФИО1, ДВД-Р диск – оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ», модель «2114», регистрационный знак «Н 174 УУ 57» - оставить по принадлежности у Гусаров А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: