Решение по делу № 1-80/2021 от 19.01.2021

                    № 1-80/2021(12001040061000518)

            24RS0012-01-2021-000069-94

        ПРИГОВОР

           Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                    г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мыльниковой Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Есина <данные изъяты>,

защитника - адвоката Громцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Есина Ю.В., <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Есин Ю.В. находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, по просьбе Потерпевший №1 приобрести спиртное, пошел в магазин. При этом для расчета Потерпевший №1 передал Есину Ю.В. свою банковскую карту «<данные изъяты>», сообщив ее пин-код. Находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, у Есина Ю.В. возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, реализуя который проследовал к банкомату <данные изъяты>», расположенному в вышеуказанном магазине, и, зная пин-код, действуя умышленно, тайно, с цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут по местному времени, ввел пин-код и совершил операцию по снятию с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил их. С похищенными денежными средствами, Есин Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Есин Ю.В., вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера встретившись в секции с соседом Потерпевший №1 и пошел к нему в комнату, где Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртным и снять деньги с карты. Передал свою карту и попросил купить бутылку водки, сказал пин-код от карты, чтобы смог снять деньги с карты. Потерпевший №1 сказал снять с карты все деньги. Взяв карту пошел в магазин «Командор», где снял деньги, купил бутылку водки и вернулся обратно. На карте было <данные изъяты> рублей. Когда вернулся из магазина, то Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал Потерпевший №1 карточку, а находящийся у Потерпевший №1 в гостях сосед Свидетель №1 попросил его помочь дойти до комнаты, так как ему тяжело ходить из-за травмы. Отдав вместе с картой сдачу <данные изъяты> рублей, а из-за того, что Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, решил деньги в размере 13000 рублей ему не отдавать и забрал их себе. Раскаивается в содеянном, просит суд переквалифицировать действия на ч.2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на позицию Есина Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

Оглашенными показаниями подсудимого Есина Ю.В., данными в ходе предварительного расследования по делу в присутствии адвоката и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Потерпевший №1, который попросил сходить его за спиртным в магазин и передал ему свою банковскую карту «Халва», назвав пин-код. Он согласился, взял у Потерпевший №1 карту и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где решил проверить наличие денежных средств на счету карты Потерпевший №1. С этой целью поместил карту в банкомат «<данные изъяты>», ввел пин-код и обнаружил, что на счету имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые решил похитить и нажал операцию выдачи указанной суммы. Получив деньги, вышел из магазина, карту выкин<адрес> чего, пошел в магазин «Возрождение» по <адрес>, где на наличные деньги купил Потерпевший №1 бутылку водки, вернулся к Потерпевший №1, которому отдал купленную бутылку водки, а похищенные деньги потратил на личные нужды. (л.д.77-79, 109-111)

Свои показания Есин Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место хищения и пояснил по обстоятельствам хищения денежных средств со счета. (л.д. 104-108)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (наличие противоречий), данными в ходе предварительного расследования по делу, который показал, что проживает по адресу: <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на свое имя оформил кредитную карту «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда распивал спиртные напитки с Свидетель №1 к нему пришел сосед Есин Юрий, которого попросил сходить в магазин за спиртным, передав для этого Есину свою банковскую кредитную карту и назвав пин-код. На счете карты находилось <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился, взял карту и ушел. Снимать денежные средства с карты Есину Ю.В. не разрешал. Наличные денежные средства ему были не нужны. Позднее Есин вернулся и передал ему только бутылку водки. На следующий день на своем телефоне, обнаружил, что со счета кредитной карты «<данные изъяты>» списано <данные изъяты> рублей, поэтому пошел в банк, где проверив счет узнал о снятии денежных средств. После чего, обратился в полицию с заявлением о хищении денег с кредитной карты. Позднее сотрудники полиции показали видеозапись с камеры наблюдения из магазина «Командор» на <адрес> в <адрес>, на которой увидел ФИО1 снимающего в банкомате денежные средства. Позже Есин признался в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, извинился и возместил часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время возместил еще <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный, так как нигде не работает, пенсионер, имеет случайные заработки до <данные изъяты> рублей в месяц, несет расходы по оплате за комнату, приобретение продуктов питания, лекарств. Не мог просить Есина снять деньги так как за это берется комиссия. (л.д. 23-25, 52-54)      

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Есиным Ю.В., потерпевший подтвердил, что свою кредитную карту <данные изъяты>» передал Есину Ю.В. для приобретения бутылки водки, снимать денежные средства с карты и покупать иной товар Есина не просил и разрешения не давал, на момент совершения Есиным хищения денежных средств с карты находился в состоянии опьянения и момент возвращения Есина из магазина не помнит, но точно знает, что когда Свидетель №1 и Есин ушли, входную дверь своей комнаты он закрыл на замок, поскольку после их ухода к нему в комнату стучалась соседка и просила сделать тише музыку, которой он, проснувшись, открыл входную дверь. В ходе очной ставки Есин Ю.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил в части того, что Потерпевший №1 просил его снять с карты денежные средства, но вернувшись из магазина, он увидел, что Есин в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить денежные средства, а кредитную карту и бутылку водки отдал Потерпевший №1. (л.д. 169-172)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, (л.д. 59-61,62-64), согласно которым, пояснял, что когда он находился в гостях у Потерпевший №1, с которым распивал спиртное, пришел Есин, которого Потерпевший №1 отправил в магазин за водкой и дал Есину свою карту, сказав пин-код. Есин взял карту, сходил за водкой, вернулся и отдал бутылку водки. Когда Есин вернулся, то принес бутылку водки и отдал карту. Позже от Потерпевший №1 узнал о краже денег с карты. Также из показаний свидетеля установлено, что после случившегося к нему приходил Есин, который вернул долг и просил сказать, что он (Свидетель №1) якобы видел передачу ДД.ММ.ГГГГ Есиным Потерпевший №1 кредитной карты и денег. На самом деле он этого не видел.

Исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты «<данные изъяты>». ( л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> края, согласно которого зафиксировано наличие банкомата <данные изъяты>», на диск-СD изъята видеозапись момента хищения Есиным Ю.В. денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 10-14)

- протоколом осмотра диска-СD с видеозаписью изъятой с места происшествия в магазине «Командор» по указанному адресу, при просмотре которой Есин Ю.В. при участии защитника Громцева А.Н., указал, что на видеозаписи зафиксировано снятие им через банкомата «Открытие», денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которая на основании постановления признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 15-20)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон <данные изъяты>», содержащая сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. по Московскому часовому поясу в банкомате <данные изъяты>» в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, а в сотовом обнаружено мобильное приложение <данные изъяты>», содержащее сведения о снятии со счета ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Выписка и сотовый телефон на основании постановления признаны и приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-42)

- протоколом осмотра справки по счету ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк», предоставленных потерпевшим Потерпевший №1, в ходе осмотра которых установлено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета в ПАО «Совкомбанк», а также в соответствии с выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк», установлено поступление пенсии ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые потерпевший Потерпевший №1 перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты «<данные изъяты>», которые на основании постановления признаны и приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 44-51)

- распиской о передаче Есиным Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 в счет погашения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 3 700 рублей. (л.д. 57-58)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая у Есина Ю.В. куртка и шапка осмотрены, в указанных вещах последний находился в магазине «Командор» в момент совершения кражи, которые на основании постановления признаны и приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 83-90)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными материалами дела из которых судом установлено, что Есин Ю.В., зная пин-код банковской карты потерпевшего, посредством банкомата похитил денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшего. Также суд находит нашедшим свое подтверждение и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, приходя к такому выводу, суд учитывает материальное положение потерпевшего и размер похищенных у потерпевшего денежных средств. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля, относительно деталей и хронологии произошедших событий, обусловленные давностью произошедшего, были устранены путем оглашения в судебном заседании показаний указанных лиц на предварительном следствии, которые в ходе судебного следствия эти показания подтвердили.

Показания Есина Ю.В. данные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе протокол проверки показаний на месте, очной ставки, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с участием защитников, протоколы составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения. Перед началом следственных действий участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства следственного действия. Обвиняемому разъяснялись, предусмотренные ст. 47 УПК РФ права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от этих показаний, допрашивался с участием защитника, в условиях, исключающих воздействие на него следователя, иных должностных лиц. О применении технических средств, их видах, участники предупреждались. После окончания следственных действий материалы (фототаблица) представлялись участвовавшим лицам. Правильность и добровольность отраженных в протоколах с его слов сведений удостоверены его собственноручной подписью, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, объективных сведений о вынужденном характере показаний, искажении их показаний следователем, незаконных методах ведения следственных действий, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы Есина и защиты о том, что потерпевший сам передав Есину банковскую карту, сообщил пин-код и дал указание снять денежные средства, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным в суде доказательствам, и расценивается как способ защиты от обвинения с целью смягчения наказания. При этом из показаний потерпевшего на следствии и подтвержденных в суде установлено, что в этот день в деньгах не нуждался, использовал карту для расчетов и за снятие денежных средств берется комиссия, разрешения на распоряжение не давал. Кроме того, передача потерпевшим самой банковской карты и сообщение Есину пин-кода, не свидетельствует о наделении последнего полномочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, а свидетельствует лишь об обеспечении Есину доступа к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем Есин Ю.В. воспользовался, похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Также довод осужденного о том, что карта была передана ему потерпевшим добровольно, правового значения не имеет, поскольку потерпевший разрешения на использование денежных средств с банковской карты не давал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Есина Ю.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.177-178), Есин Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопоталогические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, данных, характеризующих личность Есина Ю.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, трудовую занятость, характеристики с места жительства и работы, причины способствовавшие совершению преступления, посредственную характеристику с места жительства (л.д. 194), состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, целей совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, а также учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа и ограничения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление, поскольку назначение такого наказания, будет отвечать требованиям уголовного закона и наряду с этим обеспечит достижения принципов справедливости, гуманизма и целей уголовного наказания, установленных ст.ст.6,7 и ст.43 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

              ПРИГОВОРИЛ:

Есина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Есину Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Есину Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий                               Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ Н.В.Поцепнева