Решение от 24.06.2022 по делу № 1-115/2022 (1-858/2021;) от 21.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Н.В.,

представителя потерпевшей адвоката Бельского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кууль Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кууль Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года (точные дата, время не установлены) Т.М.З. по просьбе подруги В.Л.Я. из-за возникших у последней материальных проблем обратилась к Кууль Н.С. с просьбой о предоставлении ей в заем денежных средств в размере 500 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, стоимостью 1 982 000 рублей, принадлежащей Т.М.З. на праве собственности.     

Кууль Н.С. на данное предложение согласилась, и у нее в это время возник умысел, направленный на мошенничество, совершенное в особо крупном размере, с лишением права собственности Т.М.З. на указанную квартиру.

С этой целью Кууль Н.С. решила подготовить договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Т.М.З. продает данную квартиру    Кууль Н.С., после чего под видом договора залога предоставить его на подпись Т.М.З. При этом Кууль Н.С. <дата обезличена>, находясь в магазине, принадлежащем В.Л.Я., расположенном по адресу: <адрес>, с целью придания видимости исполнения договора займа, передала Т.М.З. в долг 160 000 рублей.

<дата обезличена> в дневное время Кууль Н.С., подготовив договор купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому продавец Т.М.З. продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, покупателю Кууль Н.С. за 1 280 000 рублей, находясь у <адрес>/Анри Барбюса Ленинского <адрес>, передала указанный договор на подпись Т.М.З., сообщив ложные сведения о том, что данный договор является договором займа под залог квартиры, тем самым обманув Т.М.З.

Не прочитав договор, Т.М.З., будучи обманутой Кууль Н.С. и не подозревая о преступном умысле последней, будучи уверенной, что подписывает договор займа под залог квартиры, в указанное время и месте подписала предоставленный Кууль Н.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Театральный <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла Кууль Н.С. на основании указанного договора купли-продажи от <дата обезличена> переоформила <дата обезличена> квартиру Т.М.З., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, в свою собственность, зарегистрировав данный договор и право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>/Анри Барбюса, <адрес>, тем самым причинив Т.М.З. материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 982 000 рублей и лишив ее права на жилое помещение.

Подсудимая Кууль Н.С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в начале октября 2017 г. к ней в офис пришла ранее ей знакомая Вегнер и попросила предоставить в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. В качестве гарантии возврата денег она предложила оформить залог на квартиру, с собой у нее были копии документов на эту квартиру. Согласно этим копиям квартира была по адресу: пер. Театральный, <адрес> принадлежала Т.М.З. Со слов Вегнер, Т. являлась ее подругой, которая согласилась ей помочь. Она сказала Вегнер, что не может принять решение в отсутствие собственника, ей необходимо встретиться с самой Т., чтобы от нее самой лично услышать, что она готова данную квартиру предоставить в залог. Вегнер сказала, что она позвонит, когда Т. будет готова с ней встретиться. Через какое-то время Вегнер позвонила и попросила подъехать к своему магазину «Тандем», который располагался на <адрес> позвонила Т. и сказала, что она приехала, объяснив, как дойти до квартиры Т.. Встретившись с Т., она спросила у нее, готова ли она предоставить Вегнер квартиру в залог. Она сказала, что готова, потому что она доверяет Вегнер и хочет ей помочь. Также сказала, что ранее эту квартиру очень многие люди смотрели, и никто не согласился предоставить деньги в залог. Т. сказала, что она сама являлась риелтором и занималась сделками с недвижимостью. На ее вопрос, почему она малознакомому человеку или знакомому, или подруге решила предоставить своё имущество, ведь в случае невыплаты она может его лишиться, Т. сказала, что Вегнер предоставит ей какие-то гарантии, если что-то не так пойдет, она либо вернет ей деньги за эту квартиру, либо купит ей аналогичную квартиру. Также она сказала, что у неё был еще свой интерес: после получения денег под залог под квартиры, Вегнер должна была из этой суммы закрыть ее долговые обязательства и приставы перестали бы списывать с ее пенсии 50%, как это происходило, с ее слов, с 2015 <адрес> она показала ей оригиналы документов на право собственности на квартиру, при этом сообщила, у приставов могут быть исполнительные листы на сумму 20-30 тысяч рублей, и на квартиру может быть наложен арест. Уезжая, она сказала Т., что проверит все документы, после чего сообщит свой ответ, на что Т. ответила, что все переговоры она может вести с Вегнер, так как Т. ей доверяет. Она проверила документы через сайт Росреестра, при этом сумма ограничений через сайт не видна была, было видно только кем наложен арест. Вегнер постоянно ей звонила, ей срочно нужны были деньги. Она сказала Вегнер, что может дать ей 500 000 рублей, Вегнер сказала, что она согласна на указанную сумму, и что они с Т. пойдут к приставам, она оплатит эти 20 - 30 тысяч рублей долга и когда ограничения будут сняты, то они придут к ней для оформления договора залога. Спустя некоторое время к ней в офис пришли Вегнер и Т., которые сказали, что были у судебных приставов и что долговые обязательства у Т. не 20-30 тысяч рублей, как утверждала Т., а 300 000 рублей. Соответственно, у Вегнер таких денег не было, чтобы закрыть обязательства Т.. Она сказала, что в этом случае не получится оформить договор залога, так как имущество находится под ограничением. Поскольку квартира передавалась только как гарантия возврата денежных средств, Вегнер предложила оформить договор купли-продажи. Она не была уверена в этой сделке и тогда Вегнер в присутствии Т. сказала, что они предоставят справку, что Т. дееспособна, и что на время, пока квартиру будет в ее (Кууль) собственности, Т. снимется с регистрационного учета. На этом они договорились. После <дата обезличена> к ней пришли Вегнер и Т., они предоставили ей справку из психиатрического диспансера, согласно которой Т. на учете не состояла и препятствий в совершении имущественной сделки у неё не было, также показали оригинал домовой книги, согласно которой Т. снялась с регистрационного учета, после чего они обсудили, какие документы они будут оформлять. Они решили оформить договор займа и договор купли-продажи. По договору займа она передавала Т. 500 000 рублей, под проценты. Копия договора займа, имеющаяся в материалах уголовного дела, не соответствует заключенному договору, поскольку в копии указана дата заключения договора <дата обезличена>, а они заключали договор <дата обезличена>, а также изменен порядок расчетов. Они это обговорили, ей нужно было время собрать деньги и подготовить документацию. <дата обезличена> они встретились в МФЦ: она, Т. и Вегнер. Она и Т. у сотрудника МФЦ подали документы для регистрации, подписали договор купли-продажи, подписали заявление, сдали копию домовой книги, оплатили госпошлину, получили описи. Затем, отойдя в сторону, они подписали договор займа. Она согласно договоренности передала Т. сумму в размере 203 866 рублей. Оставшейся частью на следующий день – <дата обезличена> она оплатила долговые обязательства Т., которые составляли 277 022,12 рубля и 19 351,54 рубля - исполнительский сбор 7%. Она забрала себе оригинал квитанции об оплате. Пристав сказал, что документооборот происходит электронно, и что приставы отправят сведения в регистрационную палату. Спустя 1-2 дня к ней пришла Вегнер и сказала, что ее знакомый Ш.К.Ф. готов ей предоставить 700 000 рублей под залог квартиры Т.. Вегнер объяснила, что вместо 20 000 - 30 000 рублей ей пришлось оплатить за Т. порядка 300 000 рублей, Вегнер денег не хватило, у нее муж болел раком, а также были какие-то проблемы с выкупом ее квартиры. Вегнер попросила ее отказаться от сделки, с условием возврата ей 500 000 рублей, чтобы данную сделку, то есть залог этой квартиры оформить с Ш.К.Ф.. Она согласилась, и они договорились, что она и Т. подадут в МФЦ заявление о прекращении регистрации, и при подаче данного заявления Т. или Вегнер вернет ей 500 000 рублей. Вегнер сказала, что согласует это решение с Ш.К.Ф.. После она позвонила и сказала, что Ш.К.Ф. готов дать деньги только в случае, если будут поданы документы на регистрацию перехода права собственности на его имя. Единственный выход вернуть ей свои деньги - это выступить продавцом в сделке между ней и Ш.К.Ф.. Т., со слов Вегнер, была в курсе и со всем была согласна. <дата обезличена> к ней в офис пришла Вегнер и сообщила, что Т. были получены уведомления из Росреестра, которые пришли ей письмом. Согласно уведомления, регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что не были сняты ограничения, наложенные на квартиру, а также отсутствовала подпись продавца в договоре купли-продажи. Вегнер сказала, что <дата обезличена> она и Т. ходили к судебному приставу, которая на бумажном носителе изготовила постановление о снятии ограничения и которое Вегнер, Т. и судебный пристав <дата обезличена> подали в Росреестр на <адрес>, о чем имеется опись о принятии документов в регистрационном деле том 4. Согласно этого заявления его подавала Т. и судебный пристав Дощанова. Вегнер попросила распечатать 3 экземпляра договора купли-продажи и подписать его со своей стороны, а они их уже самостоятельно сдадут. Она никакого подвоха не ощущала, распечатала этот договор в трех экземплярах, подписала и передала Вегнер. Согласно регистрационному делу, они подали дополнение к основной сделке, которая была <дата обезличена>, и в этом дополнении были только оригиналы договора купли-продажи. Том 4 регистрационного дела содержит заявление, подписанное Т., о том, что она подает дополнение к сделке от <дата обезличена>. Имеется опись от <дата обезличена>, составленная специалистом Мажиковой, согласно которой заявителем данных документов являлась Т.. <дата обезличена> ей позвонила Вегнер и сказала, что сделка зарегистрирована и что <дата обезличена> они могут встретиться в МФЦ на Адм. Нахимова, <адрес>, чтобы они отдали деньги и переоформили квартиру на Ш.К.Ф.. <дата обезличена> она приехала в МФЦ на <адрес>.Нахимова, там ее ждали Т., Ш.К.Ф. и Вегнер. Она и Т. получили документы. Она спросила у Т., подтверждает ли она эту сделку, Т. ответила, что подтверждает, так как Вегнер оплатила за ее долги большую сумму, и денег Вегнер не хватило. Вегнер познакомила ее с Ш.К.Ф., видела его первый раз, ранее с ним не встречалась. Она показала Ш.К.Ф. документы, он их проверил, они проследовали к сотруднику МФЦ, который составлял договор купли-продажи. Они сразу же подали документы на перерегистрацию. Когда сотрудник МФЦ спросил, какую цену сделки указать в договоре купли-продажи, она сказала, что 500 000 рублей, в связи с чем между Ш.К.Ф. и Вегнер произошел конфликт, в ходе которого Ш.К.Ф. хотел отказаться от сделки, ведь он передавал 700 000 рублей, а она настаивала, чтобы в договоре цену сделки указали как 500 000 рублей, то есть те денежные средства, которые она должна была получить. Поскольку квартира переоформлялась не на Т., как они изначально договаривалась, она отказалась расписываться за деньги, которые она по факту не получала. Вегнер предложила Ш.К.Ф. написать расписку на 200 000 рублей, он согласился, после они подали документы на регистрацию. Ш.К.Ф. передал ей 500 000 рублей, она передала Т. и Вегнер оригинал договора займа и они разъехались.

Всё это время Т. проживала в этой квартире, Вегнер платила проценты. Т. никогда не передавала ей ключи от квартиры, доступа к квартире она не имела. А согласно показаниям Ш.К.Ф. он эту квартиру видел до момента подачи документов на регистрацию, квартиру ему показывали Вегнер и Т.. Утверждение Т. о том, что она не знала, что подписала договор купли-продажи, несостоятельно, поскольку согласно данным домовой книги <дата обезличена> Т. встала на постоянный регистрационный учет по данному адресу, что невозможно было сделать без собственника данной квартиры. Собственником с <дата обезличена> являлся Ш.К.Ф., таким образом, Т. не могла не знать, что собственник ее квартиры - Ш.К.Ф.. Т. никогда не платила ей проценты, равно как и Вегнер. 40 000 рублей от Ш.К.Ф. она не получала. Специалист Росреестра Сарычев ей не известен, денежные средства она ему не передавала.

Устраняя противоречия в показаниях подсудимой Кууль Н.С., были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.105-109), согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она не признает, признает по ст. 165 УК РФ. Может пояснить, что пообщавшись с Т.М.З. и В.Л.Я., она увидела, что эти люди могут ей деньги не вернуть, поэтому она решила себя подстраховать и вместо договора займа подложила Т.М.З. договор купли-продажи, цели хищения квартиры у нее не было, после возврата денежных средств она бы сразу же вернула квартиру Т.М.З., так как она ей просто не нужна, об этом свидетельствует тот факт, что она никакой материальной выгоды фактически не имела, передав Т.М.З. 500 000 рублей займа, которые ей были впоследствии возвращены Ш.К.Ф. с согласия и в присутствии Т.М.З. при переоформлении квартиры на Ш.К.Ф. по указанию Т.М.З. и В.Л.Я.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, допросив представителя потерпевшей, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой Кууль Н.С. в инкриминируемом ей преступлении, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. Так, из показаний потерпевшей Т.М.З., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 242-247) следует, что она проживает в <адрес>. 3 по пер. Театральный <адрес>, ранее данная квартира принадлежала ей на праве собственности. Осенью 2016 г. она познакомилась с В.Л.Я., которая работала продавцом в магазине обуви, данный магазин расположен на углу пер. Театральный. Они с ней разговорились, затем та стала приходить к ней домой. В октябре 2017 г. она пришла в магазин к В.Л.Я. и увидела, что В.Л.Я. расстроена. В.Л.Я. рассказала ей, что у нее в настоящее время возникли финансовые трудности, и она не знает, как выйти из этой ситуации, так как может лишиться своего жилого дома, расположенного на <адрес>. После этого В.Л.Я. попросила у нее денег в размере 500 000 рублей, на что она ей ответила, что у нее таких денежных средств нет, тогда та предложила ей заложить ее квартиру, расположенную в переулке Театральный <адрес>, она сказала В.Л.Я., что не сможет заложить свою квартиру, поскольку у нее имелись долговые обязательства, она была поручителем по кредиту, в связи с чем у нее были наложены ограничительные меры по регистрации ее квартиры, и необходимо было заплатить 280 000 рублей, чтобы снять ограничения и заплатить судебным приставам, на что В.Л.Я. ей сказала, что поможет ей снять ограничения, оплатит сумму в размере 280 000 рублей, а она ей даст взаймы 200 000 рублей, заложив ее квартиру. В последующем, через какое-то время, после долгих уговоров В.Л.Я. и ее обещаний об оплате суммы 280 000 рублей, она согласилась заложить свою квартиру, чтобы помочь той выплатить ее долги. Она думала, что всего лишь закладывает свою квартиру, а не продает ее. После чего В.Л.Я. стала приводить к ней домой людей, которые могут дать денежные средства под залог данного жилья, последней, кого В.Л.Я. привела к ней, была Кууль Н.С., которая представилась директором агентства по недвижимости ООО «КУАР», со слов Кууль Н.С., данное агентство оказывает услуги в сфере недвижимости, по роду своей предпринимательской деятельности оказывала услуги по выдаче денежных средств под залог недвижимости. Ш.К.Ф. разговора между В.Л.Я. и Кууль Н.С. являлась ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Кировский район, переулок Театральный <адрес>, она просто находилась рядом и в разговор старалась не вмешиваться, так как полностью доверяла В.Л.Я. Со слов В.Л.Я. и Кууль Н.С. она поняла, что идет разговор об оформлении ее квартиры в качестве залога при предоставлении договора займа по договору, при этом В.Л.Я. сказала Кууль Н.С. при ней, что полученные денежные средства в размере 500 000 рублей возьмет себе В.Л.Я., из них 280 000 рублей та оплатит судебным приставам за ее долговые обязательства, оставшуюся сумму В.Л.Я. возьмет себе, чтобы погасить какие-то свои финансовые обязательства. На что она, после долгих просьб и уговоров со стороны В.Л.Я. и Кууль Н.С., согласилась, все разговоры происходили в магазине В.Л.Я. Далее Кууль Н.С. согласилась взять в качестве залога ее недвижимость, пообещав В.Л.Я. взамен 500 000 рублей, она была вынуждена согласиться, поскольку В.Л.Я. срочно нуждалась в денежных средствах и, проникнувшись к ней сожалением, она пошла на этот шаг. <дата обезличена> примерно до обеда ей позвонила В.Л.Я. и попросила подойти в ее магазин, так как пришла Кууль Н.С. с договором, она пришла в данный магазин. Там находилась Кууль Н.С. и В.Л.Я., затем Кууль Н.С. предоставила ей уже напечатанный документ, а именно договор процентного займа под 8% годовых, в данном договоре указано, что она взяла взаймы денежные средства в размере 500 000 рублей у Кууль Натальи Сергеевны, Ш.К.Ф. договора явилось: она берет денежные средства в размере 500 000 рублей, обязуется выплачивать проценты за использование заемных средств в размере 8% от суммы долга, равные 40 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, заем предоставляется на шесть месяцев, далее она и Кууль Н.С. подписали данный договор. Далее Кууль Н.С. сообщила ей, что для обеспечения обязательств с ее стороны необходимо составление договора о залоге ее квартиры, она стала думать, но Кууль Н.С. и В.Л.Я. стали ее уговаривать и говорить, что Кууль Н.С. передаст сумму в размере 500 000 рублей, только если у нее будут гарантии исполнения обязательств, В.Л.Я. заверила ее, что через полгода отдаст заемные деньги Кууль Н.С., она поверила ей, и согласилась оформить залог ее квартиры. После Кууль Н.С. отдала договор процентного займа В.Л.Я., а В.Л.Я. отдала его ей, при этом никакие денежные средства ей не передавались. Через какое-то время, в этот день или на следующий день они с Кууль Н.С. и В.Л.Я. поехали к судебным приставам по <адрес>, где Кууль Н.С. зашла в помещение судебных приставов одна, они с В.Л.Я. сидели в машине и ждали ее. Через 30 минут Кууль Н.С. вышла и отдала ей постановление о прекращении исполнительного производства, чеки об оплате она ей показывала. После этого Куль Н.С. сказала ей и В.Л.Я., что им необходимо поехать на <адрес>, где расположена регистрационная палата, чтобы отнести туда данный документ о снятии ограничений на квартиру. После этого Кууль Н.С. уехала, а они с В.Л.Я. пошли пешком в регистрационную палату. Придя в регистрационную палату, В.Л.Я. зашла в помещение одна, она стояла на улице и ждала ее, при этом В.Л.Я. сказала, что сейчас отдаст постановление, чтобы сняли все ограничения на ее квартиру. Минут через 20 В.Л.Я. вышла оттуда. <дата обезличена> до обеда ей позвонила В.Л.Я. и сказала, что ей надо выйти с документами на ее квартиру и паспортом на улицу, подойти к магазину, там их ждала Кууль Н.С., нужно было ехать в МФЦ для оформления договора. Она взяла документы на квартиру, паспорт, подошла к магазину, там стоял автомобиль Кууль Н.С. Она, В.Л.Я. и Кууль Н.С. сели в автомобиль и поехали в МФЦ, расположенный по ул. Адмирала Нахимова Советского <адрес>. Они зашли в помещение МФЦ, Кууль Н.С. посадила ее и В.Л.Я. на диванчик, стоящий у стенки, и взяла документы на ее квартиру, сказав, что пошла оформлять договор, и ушла, они сидели и ждали Кууль Н.С. Примерно через 40 минут Кууль Н.С. подошла к ней и попросила подписать ксерокопии домовой книги, ксерокопии охранного обязательства на объект культурного наследия - ее квартиру, затем опять ушла. Затем Кууль Н.С. подошла к стойке, отдала документы, далее подошла к ним и дала ей какой-то документ, сказав при этом, что это договор, подпиши, там был текст, что за документ, она не видела, так как у нее на тот момент было плохое зрение, она попросила прочитать данный документ В.Л.Я., но та сказала, что тоже плохо видит, после этого она ничего не подписала, Кууль Н.С. быстро забрала данный документ у нее из рук и ушла. Затем Кууль Н.С. вернулась, отдала ей ее документы на квартиру, и они поехали обратно домой. Через неделю ей позвонила В.Л.Я. и сообщила, что приостановлена сделка о регистрации договора залога, что ей необходимо подписать данный договор, так как там нет ее подписи. Она согласилась, дату она не знает, но было это после <дата обезличена>, она находилась дома, до обеда, в это время ей позвонила В.Л.Я. и сказала, что ей надо выйти с документами на ее квартиру, паспортом на улицу, подойти к магазину, там их ждала Кууль Н.С., нужно было ехать в регистрационную палату по <адрес> для подписания договора залога. Она взяла все документы на свою квартиру и подошла к магазину, там ее ждали Кууль Н.С. и В.Л.Я., они сели в машину Кууль Н.С. и поехали в регистрационную палату по <адрес>. Они подъехали к служебному входу регистрационной палаты по <адрес>. Кууль Н.С., находясь в машине, позвонила кому-то, после этого минут через 5 со служебного выхода вышел парень, на груди был бейджик с надписью «Вячеслав С.», тот вынес какой-то документ, они с Кууль Н.С. и В.Л.Я. вышли из машины Кууль Н.С. и подошли к капоту автомобиля. Парень подошел к Кууль Н.С. и сказал ей, чтобы она подписала быстро договор, так как если увидят, что он подписывает здесь договор, у него будут проблемы, затем тот сунул ей какой-то документ, она его не читала, быстро на капоте подписала, документов было более одного листа, она думала, что подписывает договор залога на свою квартиру, так как именно об этом ранее и шел договор между ним и Кууль Н.С. и В.Л.Я., затем парень забрал у нее документ. Кууль Н.С. спросила у него, как его лучше отблагодарить, тот сказал, чтобы та перевела ему на карту, Кууль Н.С. спросила, хватит ли 10 000 рублей, тот сказал, что хватит, затем он быстро ушел обратно, при этом ей никакие документы отданы на руки не были. Она спросила у Кууль Н.С., почему ее не пригласили к окошку и как положено, там не подписали данные документы, та сказала, что это очень долго, после этого они сели к Кууль Н.С. в ее машину и уехали опять к магазину, затем она пошла домой. После чего, через некоторое время она узнала, что подписанные ей документы по факту оказались договором купли-продажи, а не залоговыми документами, что изначально оговаривалось между Кууль Н.С. и В.Л.Я., тем самым они ввели ее в заблуждение, воспользовавшись на тот момент ее слабым зрением, она не видела, что подписывала, полностью доверившись Кууль Н.С. и В.Л.Я. В начале 2018 г. она узнала, что собственником ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Театральный <адрес>, является другой человек, впоследствии от В.Л.Я. ей стало известно, что это ее знакомый Ш.К.Ф., при этом В.Л.Я. ей пояснила, что ей не хватило 500 000 тыс. руб. решить все ее финансовые проблемы, и данный человек предоставил ей большую сумму, убедив ее, что он не претендует на ее жилье и просто данная квартира нужна ему для залога, как гарантия возврата денежных средств со стороны В.Л.Я., и вопрос возвращения данной квартиры в ее собственность после возврата денежных средств будет решен, но до настоящего времени квартира не переоформлена. Она продолжала в ней проживать, оплачивать коммунальные расходы, содержать ее в надлежащем виде. В мае 2018 г. ее дочь С.А.М. после обращения в ЖЭК о прорыве воды узнала о том, что ее квартира принадлежит другому собственнику, до этого момента в свои проблемы она дочь не посвящала, надеясь на порядочность данных людей и разрешения данного вопроса в ближайшее время. После чего ее дочь начала настаивать на обращении в судебные и правоохранительные органы. Но она по-прежнему верила В.Л.Я., которая постоянно ее успокаивала и убеждала, что все решиться со дня на день. Поэтому она просила свою дочь не решать данный вопрос в судебном порядке, боясь, что он затянется на долгое время, что потребует много здоровья и сил, а ей предстояла операция на глаза по удалению катаракты и восстановлению зрения. Хождения в судебные разбирательства могли плохо сказаться на ее здоровье, а она и так является инвалидом. Но в январе 2019 г. она перестала верить обещаниям В.Л.Я., поскольку сроки возврата ее квартиры постоянно переносились, что не соответствовало заключенным между ними договорённостями, и решила обратиться в правоохранительные органы, поняв, что она стала жертвой мошеннических действий со стороны В.Л.Я. и других лиц, участвующих в процессе лишения ее единственного жилья.

В.Л.Я. взяла на себя обязательства о возврате ей денежных средств, которые она потеряла в результате незаконного отчуждения ее квартиры, либо обязалась переоформить на нее аналогичную квартиру, в связи с чем в сентябре 2018 г. она написала ей расписку. Дату поставила 2017 г., наверное, просто ошиблась, она также не обратила на это внимание. Также никаких денежных средств в размере 1280 000 рублей, указанных в договоре купли-продажи, она не получала, договор от <дата обезличена> не подписывала и не могла подписать, так как это подтверждается уведомлением из регистрационной палаты о приостановлении сделки в виду отсутствия подписи на договоре купли продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В ходе очной ставки между потерпевшей Т.М.З. и свидетелем В.Л.Я. от <дата обезличена>, Т.М.З. показала, что показания свидетеля В.Л.Я. подтверждает частично, хочет уточнить, что когда вышел мужчина из регистрационной палаты, она увидела у него бейджик с фамилией С. Вячеслав. Данный мужчина торопил ее и Кууль Н.С., после подписания ей документов мужчина сказал, что Кууль Н.С. может также, как и всегда, перевести на его счет сумму в размере 10 000 рублей. По приставам хочет уточнить, что она стояла внизу и никуда не ходила, а Кууль Н.С. и В.Л.Я. поднялись наверх, но Кууль Н.С. ее дальше не пустила, поэтому она не знает, кто и что именно там оплачивал. Кууль Н.С. оплатила судебным приставам сумму в размере не 300 000 рублей, а 211 000 рублей. Кто предложил договор залога, сказать не может, они с В.Л.Я. раздумывали, как им получить деньги, после того, как Кууль Н.С. пришла к ним, она им сказала, что отдаст сумму в размере 500 000 рублей, но для этого нужно будет отдать в залог ее квартиру. Она и В.Л.Я. решили, что так и сделают. Когда они сидели в МФЦ, то Кууль Н.С. после ее общения с администратором подошла к ней и принесла копии документов на е квартира: копию домовой книги и копию охранного обязательства, она подписала их, затем Кууль Н.С. поднесла ей какой-то документ, но она его не подписывала, так как ничего не видела. Затем Кууль Н.С. забрала у нее данный документ и отошла от нее. По поводу регистрационной палаты может пояснить, что она и В.Л.Я., взяв у Кууль Н.С. постановление о снятии ограничений, пошли в регистрационную палату, зашли в помещение, В.Л.Я., позвонив, прошла на второй этаж, она никуда не ходила, затем В.Л.Я. спустилась, и они поехали по своим делам. По поводу подписания процентного договора так и было, она в магазине В.Л.Я. подписала данный договор, затем Кууль Н.С. отдала В.Л.Я. денежные средства, сколько именно, она не знает, потом В.Л.Я. сказала, что сумму в размере 160 000 рублей (том 2 л.д. 68-74).

В ходе очной ставки между потерпевшей Т.М.З. и свидетелем Кууль Н.С. Т.М.З. показала, что у нее с Кууль Н.С. имеется общая знакомая В.Л.Я., она их и познакомила. У В.Л.Я. и у нее были финансовые проблемы, и они с ней думали, как все это можно решить. В.Л.Я. предложила, что можно заложить ее (Т.) квартиру, она согласилась. В.Л.Я. нужно было 200 000 рублей, ей было нужно 300 000 рублей. Приходило много людей, но никто квартиру не брал в залог. Затем В.Л.Я. сказала, что у нее есть знакомая Кууль Н.С., и она может решить их проблему. В.Л.Я. пояснила, что Кууль Н.С. может дать им денежные средства, а квартиру взять в залог. В.Л.Я. она сообщила, что ее квартира находится под запретом, что она выплачивает за нее денежные средства судебным приставам. Сумма долга у нее была 300 000 рублей, часть она выплатила, осталось 210 000 рублей. Она сказала, чтобы В.Л.Я. решала этот вопрос, через какое-то время В.Л.Я. сообщила, что Кууль Н.С. может решить вопрос по поводу снятия ограничений на ее квартиру. До того момента, как Кууль Н.С. пришла к ней домой, чтобы посмотреть квартиру, она В.Л.Я. никакие документы на свою квартиру не передавала, также она никакие документы не копировала. В один из дней сентября 2017 г. ей позвонила В.Л.Я. и пояснила, что Кууль Н.С. хочет подъехать и посмотреть ее квартиру, она согласилась. После этого на следующий день мне опять позвонила В.Л.Я. и сказала, что сейчас подойдет Кууль Н.С. и посмотрит квартиру. Через какое-то время Кууль Н.С. пришла в квартиру, осмотрела ее, сделала фотографии ее квартиры, затем сказала, что она будет думать. Разговора с Кууль Н.С. о какой-либо сделке не было, потому что разговор весь вела В.Л.Я. Примерно через два - три дня ей позвонила В.Л.Я. и сказала, что Кууль Н.С. согласна взять квартиру в залог, и отдать им деньги на сумму 500 000 рублей, сказала, что ей надо предоставить справку из ОПНД <адрес>, а также надо будет выписаться из этой квартиры, для чего это надо было сделать, она не знает. Она и В.Л.Я. поехали в ОПНД <адрес> и взяли справку, за справку платила В.Л.Я. После этого ей позвонила В.Л.Я. и попросила подойти к ее магазину, так как приехала Кууль Н.С. для оформления договора займа. Она пришла в магазин к В.Л.Я., договор у Кууль Н.С. уже был в напечатанном виде, после этого она подписала данный договор займа, в договоре было указано, что квартира находится в займе на полгода. Затем ей В.Л.Я. и Кууль Н.С. сказали, что через полгода квартира опять будет ее, при этом В.Л.Я. взяла на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей Кууль Н.С. После подписания договора займа денежные средства мне и В.Л.Я. Кууль Н.С. не передавала. Оригинал договора займа остался у В.Л.Я., у нее осталась копия. Далее в один из дней она встретилась с В.Л.Я. у нее в магазине, она сказала, что сейчас подъедет Кууль Н.С. и они все вместе поедут к судебным приставам. После этого к нам подъехала Кууль Н.С., они сели в машину и поехали к судебным приставам. Приехав туда, В.Л.Я. и Кууль Н.С. поднялись на второй этаж, она сидела внизу. Затем через какое-то время к ней подошли Кууль Н.С. и В.Л.Я., и В.Л.Я. передала документ о снятии ограничений на ее квартиру, при этом В.Л.Я. пояснила, что Кууль Н.С. все ее долги оплатила. Далее Кууль Н.С. сказала, что она торопится, и она с В.Л.Я. пошли в регпалату, чтобы отнести туда документ о снятии ограничений на мою квартиру. Придя туда, В.Л.Я. зашла вовнутрь регпалаты, отдала кому-то данный документ. Каким образом у В.Л.Я. приняты документы, она не знает.

<дата обезличена> она пришла в магазин к В.Л.Я., и она сообщила, что сейчас приедет Кууль Н.С., и они должны поехать в МФЦ по <адрес>. Нахимова <адрес>. После этого они приехали в МФЦ по <адрес>. Нахимова <адрес>. Они зашли в помещение МФЦ, вдоль стены сели на кресла, а Кууль Н.С. пошла оформлять документы на ее квартиру, она привезла все нужные документы на свою квартиру. Кууль Н.С. сняла копии с домовой книги и с охранного обязательства, при этом Кууль Н.С. попросила ее расписаться на копиях, вдобавок она отдала ей копию договора покупки ей квартиры. Кууль Н.С. она ушла к регистратору, а она с В.Л.Я. так и сидели на креслах. После этого к ней подошла Кууль Н.С. с какими-то документами, затем отошла и опять пошла к регистратору, при этом она ничего не подписывала. До этого она попросила В.Л.Я. прочитать данные документы, но она сказала, что ничего не понимает. Ей Кууль Н.С. никакие документы не показывала и она их прочитать не могла, так как у нее катаракта обоих глаз. Затем Кууль Н.С. подошла к ним и сказала, что можно ехать. Она к окну регистратора не подходила, ее никто ни о чем не спрашивал. Оригиналы документов находятся у нее, она их никому не отдавала. В МФЦ им никто денежные средства не передавал. <дата обезличена> ей позвонила В.Л.Я. и сказала, что сделка не прошла. Также <дата обезличена>, так как ограничения не были сняты, сделка была приостановлена, а после уже сказали, что нужно поехать и подписать данную сделку, так как она не была подписана ей. Далее она, В.Л.Я. и Кууль Н.С. приехали к зданию регпалаты по <адрес>. Кууль Н.С. позвонила кому-то, и через какое-то время вышел мужчина лет 30 лет, у него на груди был бейджик с надписью «С. Вячеслав», он вынес с собой два документа, затем Кууль Н.С. сказала, что нужно там расписаться. Сделать нужно это быстро, так как он на работе и его могут наказать, мужчина положил на капот два документа, при этом их оборотную часть она не видела, что именно она подписывает, она не знала, он показал, где подписать, затем она подписала, при этом она не видела документы, так как плохо видит. При этом также присутствовала В.Л.Я. Затем мужчина забрал быстро у нее документы и ушел опять в помещение регпалаты. После этого Кууль Н.С. уехала. Мужчина с документами, перед тем, как уйти в регпалату, повернулся и между Кууль Н.С. и ним произошел диалог, о том, что ему нужно перечислись за это денежные средства в размере 10 000 рублей на телефон. Никакие денежные средства от Кууль Н.С. она не получала. Кто оплатил у судебных приставов ее задолженность, не знает, возможно, это сделала Кууль Н.С. Денежные средства по каким-либо договорам от Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. она не получала. Договоренности с Кууль Н.С. о расторжении договора купли продажи не было, она ее более не видела (том 1 л.д. 114-120).

Показания потерпевшей Т.М.З. объективно подтверждены и согласуются с показаниями представителя потерпевшего С.А.М., которая показала, что в 2017 г. она от сотрудников ЖЭКа узнала, что квартира матери последней не принадлежит, и что у данной квартиры уже совсем другой собственник. В последующем ей стало известно со слов матери, что в начале 2017 г. ее мать познакомилась с В.Л.Я., с которой стала тесно общаться. Во время очередной встречи В.Л.Я. стала жаловаться на тяжелую жизнь, что болен супруг, а на лечение нужны большие деньги. В.Л.Я. вошла в доверие к ее матери и попросила заложить ее квартиру, чтобы она могла получить заем у Кууль Н.С., а полученные деньги потратить на лечение ее мужа, пообещав вернуть ее матери в дальнейшем деньги или квартиру. В октябре 2017 В.Л.Я. получила от ее матери согласие заложить ее квартиру. В.Л.Я. привела в квартиру матери Кууль Н.С., которая оценила квартиру и согласилась дать под залог <адрес> 000 рублей. Как позже ей стало известно со слов матери, В.Л.Я. вместе с Кууль. Н.С. поехали к судебным приставам и погасили ее долг по квартире. После этого В.Л.Я. ее мать привезла в офис к Кууль Н.С., где она подписала какие-то документы, как пояснили В.Л.Я. и Кууль Н.С., это был договор займа под залог квартиры матери. Через некоторое время В.Л.Я. матери сказала, что нужно снова подписать договор займа, так как произошла какая-то ошибка, что данный договор нужно подписать и зарегистрировать в регистрационной палате. Т.М.З. согласилась съездить вместе с В.Л.Я. и Кууль Н.С. и подписать требуемые документы. Со слов матери, она, В.Л.Я. и Кууль Н.С. приехали на <адрес>, где около регистрационной палаты по просьбе Кууль Н.С. и В.Л.Я., не читая, ее мать подписала какие-то документы, позже выяснилось, что это был договор купли-продажи, однако В.Л.Я. утверждала, что это договор залога. О том, что квартира не принадлежит ее матери, она узнала в мае 2018 года. Впоследствии выяснилось, что данная квартира была не заложена, а перепродана. В настоящее время претензии материального плана к Кууль Н.С. не имеет, материальный ущерб возмещен.

Свидетель В.Л.Я. показала, что в сентябре - октябре 2017 г. она стала общаться с Т.М.З. и рассказала ей о своих финансовых проблемах. Т. предложила ей помочь, оформить ее квартиру в залог. Они с Т.М.З. стали обсуждать вопросы оформления залога. Т.М.З. ей сказала, что ее квартира находиться в обременении. Они договорились, что В.Л.Я. оплатит задолженность Т.М.З., затем займется оформлением залога. Далее через знакомого она узнала мобильный телефон Кууль Н.С., которая предоставляла денежные средства под залог недвижимости. Она позвонила Кууль Н.С. и спросила, возможно ли отдать ей под залог квартиру, а она, в свою очередь, предоставит им денежные средства. Примерно через пару дней после их разговора Кууль Н.С. приехала и посмотрела квартиру Т.М.З. Кууль Н.С. сказала, что даст под залог <адрес> 000 рублей. При этом разговор с Кууль Н.С. шел именно о залоге имущества, а не о продаже данной квартиры. При этом Кууль Н.С. сообщила им с Т.М.З., что они должны были подписать договор процентного займа. Также Кууль Н.С. они сообщили, что квартира находится в обременении, так как Т.М.З. должна судебным приставам, Кууль Н.С. сказала, что ничего страшного, что она решит этот вопрос. Через несколько дней они с Т.М.З. поехали к судебным приставам. Там она узнала, что сумма долга составила примерно 300 000 рублей. Когда приехала Кууль Н.С., она ей сказала, что сумма долга примерно 300 000 рублей, Кууль ответила: «хорошо» и зашла к судебным приставам. Примерно через 1-1,5 часа Кууль Н.С. подошла к ним с постановлением о снятии ограничительным мер на квартиру Т.М.З. После этого Кууль Н.С. отдала им данное постановление, чтобы они пошли в регистрационную палату и отдали документы на снятие ограничений. Они с Т.М.З. пошли к регистрационной палате по <адрес>, где отдали постановление. На следующий день она позвонила в регистрационную палату и узнала, что ограничения на квартиру сняты. На следующий день после обеда Кууль Н.С. подъехала к дому Т.М.З., и они все вместе поехали в МФЦ по <адрес>. Нахимова. Они сели с Т.М.З. сидели в зале ожидания, а Кууль Н.С. подошла к регистратору, разговаривая с ней, регистратор что-то печатала. Кууль Н.С. примерно через 15-20 минут подошла к Т.М.З., сказала, что надо подписать, после этого Т.М.З. что-то подписывала. Далее Кууль Н.С. отдала ей договор процентного займа, где внизу стояла подпись Кууль Н.С. и Т.М.З., сумма была там 500 000 рублей. Кууль Н.С. отдала ей 160 000 рублей, 40 000 рублей Кууль Н.С. взяла себе за оказанную услугу, 300 000 рублей были ранее оплачены судебным приставам. После этого Кууль Н.С. отвезла их к дому Т.М.З. Далее примерно через неделю ей позвонила Т.М.З. и сообщила, что ей позвонила Кууль Н.С. и сообщила, что необходимо переподписать какие-то документы. Они созвонились с Кууль Н.С., затем с Т.М.З. поехали сами в регистрационную палату по <адрес>, а Кууль Н.С. подъехала сама. После этого Кууль Н.С. позвонила кому-то. Через некоторое время вышел мужчина, на вид лет 30, который вынес какие-то документы. Кууль Н.С. взяла из рук мужчины документы, положила их на капот своего автомобиля, показала, где Т.М.З. нужно расписаться, Т.М.З., не читая этих документов, быстро все подписала. Кууль Н.С. сразу же их забрала и отдала мужчине, он ушел, при этом никакие копии документов им на руки с Т.М.З. не давались. Спустя 15 дней позвонила Кууль Н.С. и сказала, что нашла человека, который даст ей в долг 700 000 рублей, и чтобы она подъезжала к МФЦ по <адрес>. Нахимова. Она подъехала, там находился Ш.К.Ф. Кууль Н.С. сказала ей подождать в стороне, затем Ш.К.Ф. её позвал и сказал, что квартира Т.М.З. будет у него в залоге, и он даст ей 200 000 рублей, а она напишет ему расписку о получении данной суммы. Они с Ш.К.Ф. сели в его автомобиль и она ему написала расписку о получении денежных средств в размере 200 000 рублей, затем Ш.К.Ф. забрал с данной суммы 40 000 рублей, чтобы отдать Кууль Н.С. за ее работу, а ей на руки отдал 160 000 рублей. С Ш.К.Ф. они договорились, что она будет выплачивать ему проценты. Затем она уехала, а Ш.К.Ф. и Кууль Н.С. остались в регистрационной палате. Разговора о продаже квартиры Т.М.З. не было, разговор только о залоге.

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля, были оглашены показания В.Л.Я., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которых она показала, что в ее магазин стала заходить Т.М.З. В процессе разговоров они с ней познакомились и стали часто общаться. В связи с тем, что ей понадобились денежные средства, в сентябре - октябре 2017 г. она рассказала Т.М.З. о своих финансовых проблемах, та ей говорила, что ничем помочь не может, так как у нее нет денег. Через какое-то время Т.М.З. сказала ей, что единственное, чем она может ей помочь, это оформить ее квартиру в залог. Разговоры все эти происходили в ее магазине по пер. Театральный. Она на ее желание оформить квартиру в залог ответила через несколько дней согласием. Она знала, что Т.М.З. является пенсионером, и что у нее пенсия 3500 рублей, остальной частью пенсии Т.М.З. погашала задолженность судебным приставам. Они с Т.М.З. стали обсуждать оформление залога, Т.М.З. ей сказала, что ее квартира находится в обременении, что сумма задолженности перед судебными приставами составляла 210 000 рублей, они договорились, что она заплатит сумму 210 000 рублей, затем займется оформлением залога. Т.М.З. попросила ее всем заняться самой, так как у Т.М.З. на тот момент было плохо со здоровьем, однако Т.М.З. принимала участие во всех стадиях оформления ее квартиры. После этого она приобрела газету с объявлениями о желании людей дать деньги под залог недвижимости. Несколько человек приходили к Т.М.З., осматривали квартиру, но с условиями не соглашались. Далее через знакомого она узнала мобильный телефон Кууль Н.С., которая предоставляла денежные средства под залог недвижимости. Она позвонила Кууль Н.С. и спросила ее, возможно ли отдать ей под залог квартиру, а та, в свою очередь, предоставит им денежные средства. Кууль Н.С. сказала, что посмотрит жилье и потом скажет. Кууль Н.С. до того момента, как она ей позвонила, она ее знала только так, что есть такая женщина и что дает денежные средства под залог недвижимости, с ней она ранее не общалась. В один из дней Кууль Н.С., примерно через 1-2 дня после их разговора, приехала к ее магазину, затем они с Кууль Н.С. поднялись в квартиру Т.М.З., при этом она заранее сообщила Т.М.З. о том, что должна приехать женщина посмотреть квартиру и в случае согласия возьмет квартиру в залог под дачу денежных средств. Поднявшись в квартиру к Т.М.З., Кууль Н.С. посмотрела данную квартиру и сказала, что даст за нее 500 000 рублей, хотя она просила 700 000 рублей. При этом разговор с Кууль Н.С. шел о залоге имущества, а не о продаже данной квартиры. Кууль Н.С. сообщила им с Т.М.З., что им необходимо собрать все документы, подтверждающие, что действительно Т.М.З. может заложить данную квартиру, после этого они должны были подписать договор процентного займа. Также Кууль Н.С. они сообщили, что квартира находиться в обременении, так как Т.М.З. должна судебным приставам оплатить задолженность в размере 210 000 рублей, Кууль Н.С. сказала, что ничего страшного, что решит этот вопрос. После этого они с Т.М.З. стали собирать все справки, по времени это заняло примерно 3-4 дня. После этого она позвонила Кууль Н.С. и сообщила, что они собрали все справки, Кууль Н.С. сказала, что надо ехать к судебным приставам. Они с Т.М.З. приехали сами к судебным приставам по <адрес>, они с Т.М.З. прошли в помещение, однако та сидела в коридоре, а она зашла к судебным приставам узнать, как погасить данную задолженность Т.М.З., там она узнала, что сумма долга составила примерно 300 000 рублей. После этого они сидели в помещении судебных приставов и ждали Кууль Н.С., при этом Т.М.З. сказала, что тоже не знала, что у нее такая задолженность. Когда приехала Кууль Н.С., она ей сказала, что сумма долга примерно 300 000 рублей, та сказала: «хорошо» и зашла к судебным приставам. Примерно через 1-1,5 часа Кууль Н.С. подошла к ним с постановлением о снятии ограничительным мер на квартиру Т.М.З., если она не ошибается, то квитанции об оплате были оформлены на Кууль Н.С., она им их показывала, но не отдала, сказала, что оплатила 300 000 рублей. После этого Кууль Н.С. отдала им данное постановление и сказала, чтобы они пошли в регпалату по <адрес> и отдали документы на снятие ограничений на квартиру Т.М.З. Кууль Н.С. уехала, а они с Т.М.З. пошли к регпалате по <адрес>. Они прошли с Т.М.З. в коридор регпалаты, она спросила телефон человека, кто занимается снятием ограничений на квартиру, ей дали номер телефона, она позвонила, спустилась девушка, взяла данное постановление, она ее попросила, чтобы та сделала все побыстрее, девушка согласилась и ушла, сказав, что сегодня все сделает. Они пошли с Т.М.З. по домам. На следующий день она позвонила в регпалату и узнала, что ограничения на квартиру сняты, после этого она позвонила Кууль Н.С. и сообщила об этом. Кууль Н.С. сказала, что они поедут завтра в МФЦ оформлять залог на квартиру Т.М.З. На следующий день после обеда Кууль Н.С. подъехала к подъезду Т.М.З., и они все вместе поехали в МФЦ по <адрес>. Нахимова <адрес>. Они сели с Т.М.З. на кушетку, а Кууль Н.С. подошла к регистратору, разговаривая с ней, регистратор что-то печатала. Она сказала Т.М.З., чтобы та хоть как то смотрела за этим процессом, так как та ранее была риелтором. Кууль Н.С. примерно через 15-20 минут подошла к Т.М.З., сказала ей «вот здесь и здесь подписать», после этого Т.М.З. что-то подписывала, Т.М.З. подписывала более одного раза, что это было, она сказать не может, так как сидела в стороне. Далее они все втроем поехали в ее магазин, где Т.М.З. подписала договор займа с Кууль Н.С., где внизу стояла подпись Кууль Н.С. и Т.М.З., сумма была там 500 000 рублей, процентная ставка 8% годовых, на шесть месяцев. После этого Кууль Н.С. хотела отдать деньги Т.М.З., но так как они договорились с Т.М.З., что деньги она возьмет и будет сама оплачивать, то Кууль Н.С. отдала их ей, а именно сумма вышла 160 000 рублей, 40 000 рублей Кууль Н.С. взяла себе за оказанную услугу, 300 000 рублей были ранее оплачены судебным приставам. После этого Кууль Н.С. уехала, а Т.М.З. пошла к себе домой. Далее примерно через неделю они с Т.М.З. узнали, что в МФЦ приостановили сделку, так как в договоре не было подписи Т.М.З. Далее Кууль Н.С. позвонила им и сообщила, что надо переподписать какие-то документы, что надо ехать на <адрес> в регпалату. Они созвонились с Кууль Н.С., затем с Т.М.З. поехали сами в регпалату по <адрес>, а Кууль Н.С. подъехала на своем автомобиле. После этого Кууль Н.С. позвонила кому-то и через короткое время вышел мужчина лет 30, вынес какие-то документы, что за документы, она сказать не может, так как их не видела, Кууль Н.С. взяла из рук мужчины документы, положила их на капот своего автомобиля, показала, где Т.М.З. нужно расписаться, Т.М.З., не читая этих документов, быстро подписала все, причем сделала примерно 2-3 подписи, листов было несколько. Т.М.З. говорила ей, что у нее плохое зрение. Перед тем, как подписать Т.М.З. эти документы, Кууль Н.С. сказала, что в МФЦ приостановилась регистрация, что надо переподписать документы, они с Т.М.З. подумали, что это договор залога, речь о продаже квартиры не шла. Когда Т.М.З. подписала какие-то документы, Кууль Н.С. сразу же их забрала и отдала тому мужчине, тот ушел, при этом никакие копии документов им на руки с Т.М.З. не давали. Также Кууль Н.С. разговаривала с данным мужчиной о деньгах, тот сказал, что как всегда скинуть ему по номеру телефона, после этого Кууль Н.С. уехала. Прошло дней 15, Кууль Н.С. позвонила ей и сообщила, что она нашла человека, который даст ей 700 000 рублей, и что необходимо подъехать к МФЦ по <адрес>. Нахимова <адрес>. Она подъехала, там находился мужчина, как ей стало известно позже - Ш.К.Ф., и Кууль Н.С. Когда она подъехала, Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. о чем-то говорили. Она попыталась подойти к ним, но Кууль Н.С. сказала ей подождать в стороне, она слышала, как Ш.К.Ф. говорил Кууль Н.С., что тот «попадет» на налог, 500, 700, так она сперва ничего и не поняла. Потом они пришли к решению, что укажут в договоре 500 000 рублей, а на 200 000 рублей она напишет ему расписку. Ш.К.Ф. позвал ее и сказал, что квартира Т.М.З. будет у него в залоге, а он даст ей 200 000 рублей, также она напишет ему расписку о получении данной суммы. Они с Ш.К.Ф. сели в его автомобиль, и она ему написала расписку о получении денежных средств в размере 200 000 рублей, затем Ш.К.Ф. забрал с данной суммы 40 000 рублей, чтобы отдать Кууль Н.С. за ее работу, а ей отдал 160 000 рублей. С Ш.К.Ф. они договорились, что она будет выплачивать ему проценты, она уехала, а Ш.К.Ф. и Кууль Н.С. остались в регпалате. Когда они сидели в автомобиле с Ш.К.Ф., то Кууль Н.С. рядом не было, та осталась в регпалате. Разговора о продаже квартиры Т.М.З. не шло, шел разговор только о залоге. После этого она оплачивала Ш.К.Ф. сумму с процентами, общая сумма примерно вышла 600 000 рублей (том 2 л.д. 11-15, л.д. 207-210).

Также в ходе дополнительного допроса свидетель В.Л.Я. показала, что после подписания документов между Кууль Н.С. и Т.М.З. прошло дней 15, затем Кууль Н.С. позвонила ей и сообщила, что она нашла человека, который даст 700 000 рублей под залог <адрес> по пер. Театральный <адрес>, принадлежащей Т.М.З., и чтобы она подъехала к МФЦ по <адрес>. Нахимова <адрес>. Подъехав в МФЦ, там находился мужчина, как ей стало известно позже - Ш.К.Ф., и Кууль Н.С., они между собой о чем-то говорили. Она попыталась подойти к ним, но Кууль Н.С. сказала подождать в стороне. Она слышала как Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. спорят о сумме, которую необходимо поставить в договоре. Ш.К.Ф. не нравилась то, что Кууль Н.С. хотела поставить в договоре реальную сумму за квартиру, так как ему бы пришлось заплатить большой налог. Потом они пришли к решению, что укажут в договоре 500 000 рублей. За какую именно сумму была перезаложена, а как стало позже известно, продана квартира Ш.К.Ф., она не знала, но точно уверена, что не за 500 000 рублей. На тот момент она не знала, что квартиру продают, а думала, что отдают в залог, узнала о продаже намного позже от Т.М.З. Далее Ш.К.Ф. подозвал ее к себе и сказал, что квартира Т.М.З. будет у него в залоге, и что он передаст ей 160 000 рублей, при этом пояснил, что она должна написать ему расписку о получении 200 000 рублей, из которых 40 000 возьмет Кууль Н.С. за посредничество. Она и Ш.К.Ф. сели в его автомобиль, и она ему написала расписку о получении денежных средств в размере 200 000 рублей. Ш.К.Ф. забрал от данной суммы 40 000 рублей, чтобы отдать Кууль Н.С. за ее работу, а ей на руки отдал 160 000 рублей. С Ш.К.Ф. они договорились, что она будет выплачивать ему проценты, и она уехала, а Ш.К.Ф. и Кууль Н.С. остались в регпалате. Когда она сидела в автомобиле с Ш.К.Ф., то Кууль Н.С. рядом с нами не было, она осталась в регпалате. Разговор о продаже квартиры Т.М.З. не шел, шел разговор только о залоге. После чего, она ежемесячно по мере возможности передавала или перечисляла в адрес Ш.К.Ф. денежные средства разными суммами. За весь период ей были перечислены либо отдано самому Ш.К.Ф. более 600 000 рублей, копии прилагает к протоколу допроса, но этого не хватало по заключенным договоренностям, в связи с чем она просила подождать, и обещала исполнить данные договоренности в ближайшее время. От своих обязательств не отказывается. При встрече с Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. Т.М.З. не было, Кууль Н.С. все решала сама с Ш.К.Ф., она также в этом участия не принимала. Позже она узнала от Т.М.З., что ее квартира была оформлена как договор купли-продажи с Кууль Н.С. за 1 280 000 рублей, каким образом Кууль Н.С. оформила данный договор с Т.М.З., ей не известно, у них с Кууль Н.С. шел разговор только о залоге данной квартиры, о чем имеется договор процентного залога. Т.М.З. также говорила ей, что договор купли-продажи она не подписывала. Об обстоятельствах выписки Т.М.З. из <адрес>. 3 по пер. <адрес> от <дата обезличена> ей ничего не известно, Т.М.З. ничего об этом не говорила, также от Кууль Н.С. данные требования она не слышала (том 4 л.д. 133-135, л.д. 144-146).

В ходе очной ставки между потерпевшей Т.М.З. и свидетелем В.Л.Я. последней были даны аналогичные по сути показания. Также В.Л.Я. показала, что она неоднократно пыталась выплатить Ш.К.Ф. денежные средства за квартиру, но Ш.К.Ф. постоянно просил все больше и больше. Она погасила Ш.К.Ф. сумму более 600 000 рублей. Считает, что договор с Ш.К.Ф. она исполнила, сумму всю выплатила, но Ш.К.Ф. до сих пор квартиру не переоформил, считая, что она ему до сих пор должна денежные средства. Других обязательств у нее перед Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. нет. Ранее знала, что Кууль Н.С. существует, но с ней не общалась и не знала, чем она конкретно занималась. Она с Т.М.З. взяли справку из ОПНД, с ОНД, копии документов на квартиру делала сама Т.М.З. Т.М.З. сама же отдала копии Кууль Н.С. Расписка Т.М.З. о возврате 1 700 000 рублей или приобретении аналогичной квартиры, ей составлялась, но обязательства не выполнены, потому что у нее нет таких денег. Она передавала Т.М.З. незначительные денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем у нее имеются чеки о переводе денежных средств на счет Т.М.З. (том 2 л.д. 68-74).

В ходе очной ставки между свидетелем В.Л.Я. и Кууль Н.С., свидетель В.Л.Я. также показала, что вопрос о продаже квартиры Т.М.З. даже не рассматривался, разговор шел о залоге, им нужна была сумму 700 000 рублей, она позвонила Кууль Н.С., чтобы она дала деньги под залог квартиры, она подъехала, они с ней поднялись в квартиру к Т.М.З., Кууль Н.С. посмотрела квартиру, сфотографировала ее, сказав им, что 700 000 рублей она не даст, может дать 500 000 рублей. Они объяснили Кууль Н.С. о том, что у Т.М.З. существует судебная задолженность и на квартиру существует обременение. На что Кууль Н.С. сказала, что она все решит, попросив справку с ОПНД о том, что Т.М.З. не состоит на учете. Когда были готовы справки, они созвонились с Кууль Н.С. и встретились у судебных приставов. Она и Т.М.З. сидели на скамейке, а Кууль Н.С. пошла к приставам и узнала, что у Т.М.З. задолженность в размере примерно 300 000 рублей, может чуть больше или чуть меньше. После этого Кууль Н.С. оплатила задолженность, взяла у судебных приставов документ о снятии ограничений на квартиру, затем сама уехала, а они Т.М.З. пошли в регпалату отдать данный документ и снять ограничения с квартиры Т.М.З. Позвонив по телефону, она узнала, что ограничения были сняты с квартиры Т.М.З., после этого она позвонила Кууль Н.С. и сообщила об этом. На следующий день Кууль Н.С. подъехала на своем автомобиле к дому Т.М.З. Когда она в первый раз встретилась с Кууль Н.С., то никакие документы на квартиру Т.М.З. ей не передавала, потому что у нее их не было. В МФЦ ни она, ни Т.М.З. у сотрудника МФЦ не сидели, они сидели на кушетке, далее Кууль Н.С. подошла к Т.М.З., отдала ей какие-то документы, указала, где расписаться, после этого Т.М.З. сделала две - три подписи, после этого они все втроем поехали в ее магазин по пер. Театральный, где Кууль Н.С. достала готовый договор залога, Т.М.З. его подписала и Кууль Н.С. отдала разницу Т.М.З., а та сразу же отдала ей, сумма была в размере 150-180 тысяч рублей. После этого примерно через неделю Кууль Н.С. позвонила ей или Т.М.З. и сказала, что надо подъехать на <адрес> в регпалату и подписать документы, так как произошла приостановка договора, речь шла о договоре залога. После этого они с Т.М.З. подъехали к регпалате по <адрес>, и сразу же подъехала Кууль Н.С. Кууль Н.С. кому-то позвонила, вышел молодой человек с какими-то документами, Кууль Н.С. показала Т.М.З., где расписаться, Т.М.З. расписалась на капоте в каких-то документах, при этом сделала две - три подписи, затем молодой человек забрал документы и с ними зашел в регпалату. До этого молодой человек поговорил с Кууль Н.С. о каких-то деньгах, он сказал Кууль Н.С. «ну перекинь на телефон». Дней через 15 Кууль Н.С. позвонила ей и сказала, что она нашла человека, который даст 700 000 рублей, чтобы она приехала в МФЦ по <адрес>. Нахимова, она приехала в МФЦ без Т.М.З. Кууль Н.С. познакомила ее с Ш.К.Ф., он даст 700 000 рублей, между Кууль Н.С. и Ш.К.Ф. произошел разговор о суммах 500 000 -700 000 рублей, они сказали постоять ей в стороне, затем Ш.К.Ф. сказал ей пойти с ним к нему в машину, они пошли в его машину, где он ей отдал сумму в размере 160 000 рублей, сказав, что 40 000 рублей забрала Кууль Н.С. за оказание услуг, до этого перед получением суммы в размере 160 000 рублей она написала Ш.К.Ф. расписку о получении у него денежных средств в размере 200 000 рублей. После этого она оплачивала Ш.К.Ф. взятые у него денежные средства по расписке в сумме 200 000 рублей, а также по залогу на квартиру Т.М.З. Денежные средства, которые были взяты у Кууль Н.С. Т.М.З., указанные в залоге в размере 500 000 рублей, она стала платить Ш.К.Ф. Таким образом, она Кууль Н.С. ничего не должна была. В ее присутствии разговор о договоре купли-продажи квартиры Т.М.З. никогда не велся, сумма в размере 1280 000 рублей вообще не звучала. Разговор был о залоге на сумму 700 000 рублей, но Кууль Н.С. дала только 500 000 рублей. Ш.К.Ф. в первый раз она увидела в регпалате, ее с ним познакомила Кууль Н.С., ранее его не знала. Когда Т.М.З. давала ей в долг денежные средства, полученный от Кууль Н.С. по сделке с квартирой, она писала ей расписку. Ш.К.Ф. не видел эту квартиру до подписания сделки с Кууль Н.С. Договора залога она не видела, видела договор займа между Кууль Н.С. и Т.М.З. Ей не известно, какие документы подписывала Т.М.З. в МФЦ, но что показывала Кууль Н.С. то Т.М.З. и подписывала. 40 000 рублей Ш.К.Ф. оплатил Кууль Н.С. за то, что Т.М.З. пользовалась денежными средствами Кууль Н.С. 15 дней, как пояснил Ш.К.Ф. Зачем Т.М.З. выписалась из своей квартиры, она затрудняется ответить (том 2 л.д. 95-103).

Свидетель М.Я.И. - врач-офтальмолог ГБУЗ АО ГП <№> им. П.Н.И., в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 77-78), показав, что согласно имеющейся в ее распоряжении медицинской документации (медицинская карта <№>) на имя Т.М.З., последняя была на приеме у нее <дата обезличена>. Т.М.З. при обращении жаловалась на снижение зрения левого глаза, при осмотре было выявлена зрелая катаракта левого глаза (с остротой зрения всего 3%), снижение зрение правого глаза (видимость 40% без коррекции (очков)). При осмотре было дано направление на очередь для оперативного лечения левого глаза в АМОКБ. Однако по данному направлению операции сделано не было. В последующем согласно сведениям из медицинской карты, Т.М.З. обращалась к врачу-офтальмологу, где были выявлены и внесены в медицинскую карту следующие сведения относительно зрения Т.М.З.: левый глаз острота зрения «у лица» (менее 1% зрения), правый глаз 0,9. При осмотре было дано направление для оперативного лечения левого глаза в ГКБ <№>, однако по данному направлению операции сделано не было. В последующем Т.М.З. <дата обезличена> прошла обследование в АМОКБ, где ей была поставлена острота зрения правого глаза 0,5, с коррекцией +1,0 (в очках 0,9). Левый глаз 0,04 (4 % зрения). Рекомендовано оперативное лечение левого глаза. В апреле 2018 Т.М.З. пришла на прием, осмотрев Т.М.З., дано направление на оперативное лечение левого глаза в АМОКБ. При наличии у Т.М.З. зрения, которое у нее наблюдалось <дата обезличена>, она могла прочитать договор купли-продажи, выполненный 14 шрифтом, при наличии у нее корректирующих очков с учетом видимости правого глаза. В случае отсутствия у нее корректирующих очков, прочитать данный договор с учетом печатного шрифта в нем она бы не смогла.

Свидетель С.Г.К. показала, что она является заведующей филиала «МФЦ <№> в Советском <адрес>». <дата обезличена> сотрудники следственного комитета представили постановление об изъятии документов. Изъята была опись о выдаче документов. Документы о выдаче, расписки о приеме и расписки о выдаче хранятся в архиве 5 лет. Других документов у них не хранится. Все что было, они выдали. В описи предусмотрена подпись для каждой сторон, которые участвуют в сделке. Отсутствие подписи одной из сторон свидетельствует о том, что одна из сторон не получила документы. - Если документ не получен, он хранится некоторое время, и в течение 30 дней, если за ним не пришли, он направляется в архив Росреестра. Если не пришел экземпляр документа, регистратор об этом заявляет, и МФЦ может это засвидетельствовать. Если никаких жалоб и претензий не было, значит, экземпляры пришли в МФЦ в должном количестве. Согласно регламентам срока тот экземпляр, который не был получен одной из сторон, ушел в архив. Регистрация договора займа не дает возможность регистрировать право на недвижимость.

Из показаний свидетеля С. В.О. – специалиста Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В 2017 году его офис располагался по адресу: <адрес>. Нахимова, <адрес>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> был ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Советскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Он знает Куль Н.С. как риэлтора, с ней знаком лично, ранее он занимался приемом документов на гос. регистрацию, она приносила документы. Процедура была такой: он находился в офисе, была талонная очередь, либо по записи, после этого человек подходил к его столу, предоставлял паспорта, он убеждался, что именно те люди, которые указаны в паспортах, затем происходило оформление документов. С Т.М.З. и Ш.К.Ф. он не знаком. Знаком ли он с В.Л.Я., он не помнит. Обстоятельств, указанных потерпевшей Т.М.З. о том, что он вынес кому-либо документы для подписи на капоте машины, не было, обращает внимание, что бейджика у него не было, он его не носит, хотя формально они существуют.

Из показаний свидетеля А.А.С. - специалиста МФЦ по <адрес> следует, что в её обязанности входит прием документов для осуществления сделки. При обращении граждане предъявляют документы на объект недвижимости и документы, удостоверяющие личность, соответственно, специалист МФЦ устанавливает личность лица, подающего документы. После окончания приема документов выдается опись, которую подписывает специалист, принявший документы. Что касается оформления сделки, а именно после приостановления и возобновления госрегистрации граждане сами непосредственно обращаются для выяснения о готовности документов. В случае приостановления госрегистрации выдается письмо, в котором указывается причина приостановления государственной регистрации. Документы можно подать в любой МФЦ. Кууль Н.С. ей знакома, она часто приходила в МФЦ по роду своей трудовой деятельности. По обстоятельствам дела пояснила, что данную сделку не помнит, однако подтверждает факт, что указанные в материалах уголовного дела документы принимала и подписывала.

Из показаний свидетеля защиты Ш.К.Ф. следует, что примерно в конце октября 2017 г. ему позвонила женщина, которая представилась как В.Л.Я. В телефонном режиме она сообщила, что продается квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, переулок Театральный, <адрес>. Так как на тот момент у него были свободные денежные средства, и он планировал вложить их в недвижимость, то в телефонном разговоре с В.Л.Я. он договорился о встрече, чтобы посмотреть квартиру. Он ранее искал квартиру для приобретения в собственность, через общих знакомых В.Л.Я. узнала об этом и позвонила ему, через кого конкретно, он не знает. В тот же день он приехал по адресу: <адрес>, переулок Театральный, <адрес>, где, встретившись с В.Л.Я., они проследовали в <адрес>, где проживала Т.М.З. В.Л.Я. и Т.Л.Я. показали ему квартиру и предложили ее приобрести. Осмотрев квартиру, В.Л.Я. в присутствии Т.М.З. сказала, что данную квартиру те продают за 700 000 рублей, но при этом после оформления сделки с квартирой В.Л.Я. попросила дать возможность Т.М.З. пожить в ней, на что он согласился. Через несколько дней по просьбе В.Л.Я. с целью оформления сделки купли-продажи указанной выше квартиры он приехал на ул. Адмирала Нахимова, где в офисе МФЦ «Мои документы» В.Л.Я. познакомила его с Кууль Н.С., которая по документам являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Театральный, <адрес>. Ознакомившись с документами, он увидел, что Кууль Н.С. действительно является собственником квартиры. В ходе разговора В.Л.Я. сказала, что Кууль Н.С. продает квартиру за 500 000 рублей, а также он должен дать В.Л.Я. еще 200 000 рублей в виде займа, сообщив, что деньги ей нужны на личные цели. Так как цена квартиры его устраивала, он согласился на условия В.Л.Я. Находясь в МФЦ «Мои документы», он с Кууль Н.С. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Театральный, <адрес>. Данный договор был передан специалисту для его регистрации в регистрационной палате <адрес>, а также он в тот же день <дата обезличена> рассчитался с Кууль Н.С., отдав ей 500 000 рублей, а также отдал В.Л.Я. 200 000 рублей, взяв с нее расписку, что она эти деньги получила. В последующем он получил в регистрационной палате документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Театральный, <адрес>. После того, как имущество было оформлено на него, он по договорённости с В.Л.Я. и Т.М.З. разрешил последней проживать уже в его квартире. При каких обстоятельствах Т.М.З. продала квартиру Кууль Н.С., ему не известно, ранее указанных лиц он не знал, с ними его познакомила В.Л.Я. На данный момент квартира в его собственности не находиться, так как он в 2021 году перепродал ее другим лицам (том 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля защиты М.Е.Я. следует, что она является близкой подругой Кууль Н.С., знакомы они с 2014 <адрес> охарактеризовать Кууль Н.С. с положительной стороны, также обращает внимание, что Кууль Н.С. человек порядочный, прекрасная мама, у неё два сына, состоит в дружеских отношениях со своими детьми, всегда приходит на помощь, может помочь с советом, добрая, отзывчивая. Когда Кууль Н.С. находилась в следственном изоляторе, ее адвокат объяснила ей ситуацию, впоследствии она заняла Кууль Н.С. денежные средства в размере 300 000 рублей и по реквизитам, которые ей предоставили, оплатила за Кууль Н.С. Кому конкретно принадлежат реквизиты и кто получатель, ей известно не было. После выхода из следственного изолятора Кууль Н.С. ей денежные средства полностью вернула. Потерпевшую Т. и С.А.М. она лично не знала.

Вина Кууль Н.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой из МФЦ <№> по адресу: <адрес>. Нахимова, <адрес> изъяты копии документов, подтверждающие заключение договора купли-продажи между Кууль Н.С. и Т.М.З. (том 2 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> с участием потерпевшей Т.М.З., в ходе которой потерпевшая Т.М.З. пояснила, что на данной голосовой записи под Л. 1 узнала голос своей дочери С.А.М., под Л. 2 она узнала голос своей знакомой В.Л.Я. Т.М.З. пояснила, что узнав о том, что В.Л.Я. и Куль Н.С. обманным путем завладели ее квартирой, дочь встретилась с В.Л.Я. около «Театра оперы и балета», и последняя рассказала, как она попросила Т.М.З. заложить квартиру Кууль Н.С., как она вместе с Кууль Н.С. закрыли долги Т.М.З. у судебных приставов с целью дальнейшей продажи квартиры. Что они не знали, что у Т.М.З. естьдочь, что если бы они знали, что у нее есть дети, они бы этого не делали. Также в ходе данного разговора она ее дочери пообещала в течении 2-х недель вернуть все деньги, и квартиру переоформить на Т.М.З. Этот разговор был в мае 2018 г. На сегодняшний день по прошествию четырех лет она так и не вернула денег, квартира по-прежнему ей не принадлежит. (том 2 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра Ш.К.Ф. (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена «Папка для бумаг» - дело правоустанавливающих документов кадастровый <№>, папка картонная серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «КН: 30:12:030122:128 пер. Театральный <адрес>, в которой находится: 1) том 1, картонная обложка серого цвета, внутри находятся бумаги стандартного размера формата А 4, белого цвета, в количестве 16 листов: 1 титульный лист, 2 опись, 3 опись приема документов, 4 копия расписки, заявление 2 листа, копия расписки, заявление, заявление, копия расписки, заявление, копия расписки, заявление, договор купли-продажи от <дата обезличена>, заявление на 4-х листах; том 2: опись дела, расписка о получении документов на гос. регистрацию, копия договора купли- продажи от <дата обезличена>, где указано, что Т.М.З. приобретает у А.Т.А. <адрес>. 3 по пер. <адрес>, заявление о предоставлении доп. документов, расписка, заявление о предоставлении доп. документов, копия договора купли-продажи от <дата обезличена>, где указано, что Т.М.З. приобретает у А.Т.А. <адрес>. 3 по пер. <адрес>, заявление о гос. регистрации на 3 листах; том 3: опись дела, копия расписки в получении документов на регистрацию; том 4: опись документов на 3 листах, копия договора купли-продажи от <дата обезличена>, где указано, что Кууль Наталья Сергеевна, <дата обезличена> года рождения, именуемая в дальнейшем «продавец», и Ш.К.Ф., <дата обезличена> года рождения, именуемый дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Продавец обязуется передать в собственность квартиру в целом, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру в целом, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пер. Театральный <адрес>, общей площадью 45,1м, назначение: жилое, этаж 3, кадастровый <№>. 2. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. 3. По соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 500 000 рублей, которые переданы Продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора купли-продажи. Соглашение о цене является существенным условием договора. 4. Согласно данным домовой книги, на временном регистрационном учете состоит Т.М.З., которая обязуется выписаться в течение 30 календарных дней, никто не состоит, сохраняющих право проживания и пользования жилым домом после его продажи в соответствии со ст. 292, 558 ГК РФ нет. … Далее по тексту …на втором листе внизу имеется: Деньги в сумме 500 000 рублей получены полностью, далее подпись, выполненная красителем синего цвета, далее подписи сторон: продавец: далее надпись выполненная красителем синего цвета: Кууль Наталья Сергеевна, подпись, Покупатель: надпись выполненная красителем синего цвета: Ш.К.Ф., подпись….на оборотной стороне печать, выполненная красителем синего цвета, далее печать гербовая, далее заявление, выданное на имя Ш.К.Ф. о просьбе осуществить государственную регистрацию права на объект: <адрес>, пер. Театральный <адрес>, заявление, выданное на имя Кууль Н.С. о просьбе осуществить государственную регистрацию права на объект: <адрес>, пер. Театральный <адрес>, заявление, выданное на имя Ш.К.Ф., о выдаче расписки в получении документов лично, опись, расписка о получении документов, опись, заявление, выданное на имя Кууль Н.С. о выдаче расписки в получении документов лично, заявление, выданное на имя Кууль Н.С. о просьбе осуществить государственную регистрацию право на объект: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>; также в папке находятся 4 документа, напечатанные на листе формата А4, 1 лист, сверху карандашом имеется метка «1», далее заявление от Т.М.З. о предоставлении правообладателем, стороной сделки, лицом, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта, лично – 2 экземпляра, договор купли продажи квартиры от <дата обезличена>, где указано, что «Мы, гр. Т.М.З., <дата обезличена> г.р., паспорт 1213 498968, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена>, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и гр. Кууль Наталья Сергеевна, <дата обезличена> г.р., паспорт серии 1215 619145, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена>, проживающая по адресу: <адрес> <№>, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны (далее - стороны) заключили настоящий договор о нижеследующем: Ш.К.Ф. ДОГОВОРА: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, площадью 45.1 кв.м., Этаж:3, кадастровый <№>, адрес расположения: <адрес>, Театральный пер, <адрес>. Указанная квартира принадлежит «Продавцу» на праве собственности. Указанная квартира оценивается и продается за 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания данного договора. Указанный объект правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец передает квартиру Покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Ограничений в пользовании квартирой не имеется. Продавец уведомил Покупателя о том, что объект недвижимости является объектом культурного наследия. Право Продавца обременено обязательством по сохранению объекта культурного наследия. Покупатель принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия…. Далее на оборотной стороне договора напечатано: денежные средства в сумме 1280 000 рублей получены полностью, далее подпись…покупатель подпись Кууль Наталья Сергеевна, продавец Т.М.З., подпись. Рукописный текст написан красителем синего цвета… далее печати, выполненные красителем синего цвета; договор купли продажи квартиры от <дата обезличена>, где указано, что «Мы, Т.М.З., <дата обезличена> г.р., паспорт 1213 498968, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 15.08.2013г., проживающая по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и Кууль Наталья Сергеевна, <дата обезличена> г.р., паспорт серии 1215 619145, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата обезличена>, проживающая по адресу: <адрес> <№>, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны (далее - стороны) заключили настоящий договор о нижеследующем: Ш.К.Ф. ДОГОВОРА: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, площадью 45.1 кв.м., Этаж:3, кадастровый <№>, адрес расположения: <адрес>, Театральный пер, <адрес>. Указанная квартира принадлежит «Продавцу» на праве собственности. Указанная квартира оценивается и продается за 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания данного договора. Указанный объект правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Продавец передает квартиру Покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Ограничений в пользовании квартирой не имеется. Продавец уведомил Покупателя о том, что объект недвижимости является объектом культурного наследия. Право Продавца обременено обязательством по сохранению объекта культурного наследия. Покупатель принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия…. Далее на оборотной стороне договора напечатано: денежные средства в сумме 1280 000 рублей получены полностью, далее подпись…покупатель подпись Кууль Наталья Сергеевна, продавец Т.М.З., подпись. Рукописный текст написан красителем синего цвета… далее печати выполненные красителем синего цвета (том 2 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра Ш.К.Ф. (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен пакет желтого цвета, опечатанный печатью, при вскрытии в пакете находятся: документ на 1 листе стандартного формата А 4, на котором напечатано: опись документов, принятых для оказания государственных услуг…государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение обл Астраханская, <адрес>, р-н Кировский, пер. Театральный <адрес> Ш.К.Ф., Кууль Наталья Сергеевна, далее внизу штамп, дата <дата обезличена>, фамилия П.В.В., спец Ж.Р.А., подпись Кууль Наталья Сергеевна <дата обезличена>, документ на 1 листе стандартного формата А 4, на котором напечатано: опись документов, принятых для оказания государственных услуг…государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение обл Астраханская, <адрес>, р-н Кировский, пер. Театральный <адрес> Ш.К.Ф., Кууль Наталья Сергеевна, далее внизу штамп, дата <дата обезличена> фамилия П.В.В., спец Ж.Р.А., подпись Кууль Наталья Сергеевна <дата обезличена> (том 2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра Ш.К.Ф. (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен лист формата А 4, где имеется напечатанный текст: договор процентного займа, <адрес>, 24.10.2021…далее текст…мы, Т.М.З.….Кууль Наталья Сергеевна…заключили настоящий договор о нижеследующем: Ш.К.Ф. договора является…в связи с предоставлением денежного займа в размере 500 000 рублей…на условиях…обязан выплачивать проценты за использование денежными средствами в размере 8 % от суммы долга, равные 40 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, и основной долг в размере 500 000 рублей не позднее <дата обезличена>. Заем предоставляется на 6 месяцев…график:….далее….за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от суммы займа…далее условия предоставления и возврата займа…далее обязанности сторон…срок действия договора…далее иные условия….далее разрешение споров…споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством….далее подписи сторон Кууль Наталья Сергеевна подпись Т.М.З. подпись (том 3 л.д. 124-126);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводов которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Театральный <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый <№>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 982 000 рублей (том 4 л.д. 23-85);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой из УФСГ регистрации, кадастра и картографии по АО, по адресу: <адрес>/ ул. Анри Барбюса <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов кадастровый <№> (том 1 л.д. 120-123);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводов которого рукописный текст «Т.М.З.» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена>, вероятно, выполнен в необычных условиях (отсутствие подложки). Подпись в договоре купли-продажи от <дата обезличена>, вероятно, выполнена в необычных условиях. Подпись в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена>, вероятно, выполнена в необычных условиях. Рукописный текст в договоре купли-продажи от <дата обезличена>; в заверенном договоре купли-продажи от 25.10 2017; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена> и в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена> вероятно, выполнены Т.М.З. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам: ограниченного объёма сравнительного материал, разрыва во времени (рукописные тексты в исследуемых документах были выполнены в 2017 г., в образцах в 2020 г.). Три подписи от имени Т.М.З.: в заверенном договоре купли-продажи от <дата обезличена> в графе «продавец», в заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> от <дата обезличена> в графе «подпись» нижней части заявления, вероятно, выполнены Т.М.З. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине ограниченного объёма сравнительного материала, разрыва во времени (исследуемые в 2017 г., образцы в 2020 г.). Решить вопрос: «Кем, Т.М.З. или другим лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи от <дата обезличена> в графе «Денежные средства в сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей получены полностью», в заверенном договоре купли-продажи от <дата обезличена> в графе «Денежные средства в сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра-картографии по <адрес> от <дата обезличена> в графе «подпись»» не представилось возможным, в виду ограниченного количества сравнительного материала, разрыва во времени (исследуемые в 2017 г., образцы в 2020 г.) (том 1 л.д. 131-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес>. Нахимова <адрес>. Участвующая в осмотре Т.М.З. пояснила, что именно в это помещение она приехала с Кууль Н.С. <дата обезличена> для оформления договора залога на ее квартиру, сидела она справа от стола оператора, пока Кууль Н.С. занималась подготовкой документов (том 2 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Тандем» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Т.М.З. пояснила, что именно в этом магазине она подписала с Кууль Н.С. договор займа (том 2 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена <адрес>. 3 по пер. <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 2 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности у здания УФСГ регистрации, кадастра и картографии по АО по адресу: <адрес>/ул.Анри Барбюса <адрес>. Участвующая в осмотре Т.М.З. пояснила, что именно на этом участке она на капоте автомобиля Кууль Н.С., не читая, подписала договор, как она подумала, залога, а на самом деле договор купли-продажи (том 2 л.д. 227-230);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой в служебном кабинете 13 ОП <№> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля С.А.М. изъят диск с записью разговора. Диск упакован и опечатан (том 1 л.д. 226);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> с участием свидетеля С.А.М., в ходе которой свидетель С.А.М. пояснила, что на данной голосовой записи под Л. 1 узнает себя, под Л. 2 - В.Л.Я. С.А.М. пояснила, что, узнав о том, что В.Л.Я. и Куль Н.С. обманным путем завладели квартирой ее матери, она встретилась с В.Л.Я. около «Театра оперы и балета» по адресу: <адрес>, <дата обезличена>, и последняя рассказала, как она попросила ее мать заложить квартиру Кууль Н.С., как она вместе с Кууль Н.С. закрыли долги за ее мать у судебных приставов, с целью дальнейшей продажи квартиры. Что они не знали, что у Т.М.З. есть дочь, что если бы они знали, что у нее есть дети, они бы этого не делали всего. Также в ходе данного разговора В.Л.Я. сказала, что в течении 2-х недель она вернет все деньги, и квартиру переоформит на мать. Весь этот разговор был в мае 2018 года. На сегодняшний день по прошествии 4 лет она так ничего не вернула (том 1 л.д. 228-237);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> с участием свидетеля В.Л.Я., в ходе которой В.Л.Я. пояснила, что по голосу Л. 1 узнала голос дочери Т.М.З. С.А.М. Насти, под голосом Л.2 она узнала себя. По поводу разговора может пояснить, что данный разговор полностью подтверждает ее данные ранее показания в качестве свидетеля от <дата обезличена>. О том, что существовал договор-купли продажи квартиры Т.М.З., она ничего не знала, разговор всегда шел только о договоре залога, никакого отношения к лишению права собственности Т.М.З. на жилое помещение Кууль Н.С. она не имеет (том 2 л.д. 27-36);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> с участием Кууль Н.С., в ходе которой Кууль Н.С. пояснила, что по голосу Л. 2 она узнала В.Л.Я., первый договор в сумме 1 280 000 рублей составлялся лично ей, второй договор они составляли в МФЦ, если бы она знала, на кого будет составлен договор, то составила его также сама, но так как она не знала, о ком идет речь, то составляли договор в МФЦ, таким образом, она Ш.К.Ф. не приводила и не просила его покупать данную квартиру, его привела В.Л.Я. и Т.М.З. Именно она настояла на сумме в размере 500 000 рублей во втором договоре с Ш.К.Ф., так как именно эту сумму ей должны были вернуть Т.М.З. и В.Л.Я., хотя они настаивали на более большей сумме, но так как это официальный договор, то она не взяла на себя ответственность в указании не верной суммы, и в случае расторжения договора она понимала, что должна будет вернуть данную сумму Ш.К.Ф. Сумму Ш.К.Ф. давал больше, чем 500 000 рублей, но ей нужна была только ее сумма в размере 500 000 рублей (том 2 л.д. 41-50).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Показания потерпевшей Т.М.З. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшей С.А.М., свидетелей В.Л.Я., М.Я.И., С.Г.К. и письменных доказательствах, приведенных выше в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей Т.М.З. и представителя потерпевшей С.А.М., свидетелей В.Л.Я., М.Я.И., С.Г.К. в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины Кууль Н.С. показания потерпевшей Т.М.З., представителя потерпевшей С.А.М., свидетелей В.Л.Я., М.Я.И., С.Г.К., которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Кууль Н.С. в инкриминируемом преступлении и вывод суда о ее виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей В.Л.Я., М.Я.И., С.Г.К. судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у потерпевшей, представителя потерпевшей, вышеуказанных свидетелей В.Л.Я., М.Я.И., С.Г.К. нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кууль Н.С. в совершении преступления.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания Кууль Н.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что несмотря на то, что Кууль Н.С. в судебном заседании пояснила, что признательные показания в ходе предварительного расследования были ей даны с целью изменения ей меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, ее показания в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшей Т.М.З. и показаниями свидетеля В.Л.Я. При таких обстоятельствах позицию подсудимой Кууль Н.С. в судебном заседании в части уменьшения степени своей вины в совершении преступления суд расценивает избранной тактикой защиты.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Кууль Н.С. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, учитывая, что в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определены критерии квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, согласно которым по ст. 165 УК РФ квалифицируют действия при отсутствии в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Как установлено в судебном заседании, потерпевшей Т.М.З. был причинен реальный материальный ущерб, выразившийся в переоформлении квартиры Т.М.З. в собственность подсудимой, а по смыслу закона, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии Ш.К.Ф. хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества, которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему.

Вопреки доводам защитника Кудрявцевой Н.В., все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК Российской Федерации, были установлены в ходе предварительного расследования, и фабула предъявленного Кууль Н.С. обвинения в полной мере содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом, вопреки доводам защитника, объективная сторона преступления нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в показаниях потерпевшей Т.М.З. и свидетелей обвинения.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля С. В.О. о том, что он документы Кууль Н.С. для подписания их Т.М.З. не выносил, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей Т.М.З. и свидетеля В.Л.Я. об обстоятельствах их подписания, при этом оснований для критической оценки показаний Т.М.З. и В.Л.Я. судом не усмотрено.

Оценивая показания свидетеля А.А.С., суд учитывает, что данному свидетелю об обстоятельствах совершения преступления ничего неизвестно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимой Кууль Н.С. в хищении путем обмана имущества Т.М.З., совершенном в особо крупном размере и повлекшем лишение права Т.М.З. на квартиру, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля защиты М.Е.Я., суд учитывает, что указанное лицо очевидцем совершения преступления не являлись, об обстоятельствах дела ей неизвестно, при этом свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимой, в связи с чем расценивает ее показания как характеризующие личность подсудимой.

Показания свидетелей защиты М.Е.Я. и Ш.К.Ф. не опровергают предъявленного подсудимой обвинения.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые также могли бы опровергнуть предъявленное Кууль Н.С. обвинение.

Доводы стороны защиты о том, что Т.М.З. подписывала договор купли-продажи квартиры не один раз, как указывает следствие, а дважды - <дата обезличена> и <дата обезличена>, и не на улице у <адрес> по Савушкина, где расположено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а в МФЦ по <адрес>. Нахимова 235-Д, где Т. лично совместно с Кууль подавала договор купли-продажи на регистрацию <дата обезличена>, опровергнуты показаниями потерпевшей Т.М.З. и показаниями свидетеля В.Л.Я. о том, что <дата обезличена> Т.М.З. к окну регистратора сама не подходила, оформлением документов занималась Кууль Н.С., при этом Т.М.З. не подписала документы из-за того, что не смогла их прочесть из-за плохого зрения, а в последующем подписала документы, которые были вынесены из здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по <адрес>, на капоте машины Кууль Н.С.

Доводы стороны защиты о том, что Т.М.З. посещала Управление федеральной службы государственной регистрации на <адрес> не с целью подписания договора купли-продажи, а с целью подачи постановления судебного пристава об отмене запретительных мер в отношении ее квартиры, опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетеля В.Л.Я., согласно которых они дважды посещали Управление федеральной службы государственной регистрации на <адрес> – один раз, чтобы подать постановление об отмене запретительных мер, а второй раз, чтобы поставить подпись Т.М.З. на документах, при этом второй раз они ездили вместе с Кууль Н.С. и именно Кууль Н.С. показывала Т.М.З., где именно ей необходимо расписаться, при этом, как следует из их показаний, внутрь помещения и к окну специалиста они не подходили, все документы были подписаны на капоте машины Кууль Н.С.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Т.М.З. знала и понимала, что подписывает договор купли-продажи, а не договор залога, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Т.М.З. ранее занималась риэлтерской деятельностью, также не опровергают предъявленного подсудимой обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой Кууль Н.С. в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Кууль Н.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Кууль Н.С., подготовив договор купли-продажи, согласно которому продавец Т.М.З. продает квартиру покупателю Кууль Н.С. за 1 280 000 рублей, находясь у <адрес>/Анри Барбюса Ленинского <адрес>, передала указанный договор на подпись Т.М.З., сообщив ложные сведения о том, что данный договор является договором займа под залог квартиры, тем самым обманув Т.М.З. Не прочитав договор, Т.М.З., будучи обманутой Кууль Н.С., будучи уверенной, что подписывает договор займа под залог квартиры, подписала предоставленный Кууль Н.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Театральный <адрес>. Затем Кууль Н.С. на основании указанного договора купли-продажи переоформила квартиру Т.М.З. в свою собственность, тем самым причинив Т.М.З. материальный ущерб в особо крупном размере и лишив ее права на жилое помещение.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.

Кууль Н.С. не судима, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», в ОНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового.

Изучив личность подсудимой Кууль Н.С., суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Кууль Н.С. обстоятельствами суд признает наличие у Кууль Н.С. на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие благодарностей и благодарственных писем, а также наличие у нее заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не усмотрено.

Преступление, совершенное Кууль Н.С., относится к категории тяжких. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Кууль Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Кууль Н.С. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимой Кууль Н.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление Кууль Н.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает невозможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, при этом наказание она должна отбывать в колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, что совершенное Кууль Н.С. преступление относится к преступлениям против собственности, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, являющейся трудоспособной, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе Кууль Н.С., а именно автомобиле марки «Ш.К.Ф.» 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак К 001 30 регион, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░…░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░…░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.297-299, 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░…░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░…░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.░.░.» 2017 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 001 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░