Решение от 31.08.2017 по делу № 2-1634/2017 от 12.01.2017

мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года дело № 2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пахомову Анатолию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пахомову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 92 590 рублей 56 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 977 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что 06.02.2014 года в 17:25 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением Пахомова А.П.;

- МАЗ-226068, государственный регистрационный знак №, под управлением Корякова В.В., принадлежащий Центральному Банку РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, Пахомовым А.П. правил дорожного движения, несоблюдения очередности проезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ-226068, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заказ-наряду ООО «Производственная фирма «АВТОСНАБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-226068, государственный регистрационный знак №, составила 212590 рублей 56 копеек.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 212590 рублей 56 копеек.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 120000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 92590 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика по доверенности Целищева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 года в 17:25 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением Пахомова А.П.;

- МАЗ-226068, государственный регистрационный знак №, под управлением Корякова В.В., принадлежащий Центральному Банку РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, Пахомовым А.П. правил дорожного движения, несоблюдения очередности проезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ-226068, государственный регистрационный знак А784СЕ/196, причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заказ-наряду ООО «Производственная фирма «АВТОСНАБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-226068, государственный регистрационный знак № составила 212590 рублей 56 копеек.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 212590 рублей 56 копеек.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ХЭНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 120000 рублей.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Уральскому региональному центру судебных экспертиз, согласно заключению эксперта № 740/08-2 от 04.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-226068, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 107088 рублей 00 копеек.

Суд принимает заключение Уральского регионального центра судебных экспертиз достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-226068 меньше лимита страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ООО МСК «Страж», оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.

При таком положении требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Уральского регионального центра судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, не оплаченные истцом, в сумме 10600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: