Решение по делу № 2а-1265/2021 от 11.03.2021

Дело № 2а-1265/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца Киселевой И.В., представителя административного истца Шмакова А.С., административного ответчика Крюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Киселевой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Крюковой Александре Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Крюковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Кляйн Т.А. о взыскании задолженности в размере 660000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД, не осуществил выезд по месту фактического проживания должника, чем нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула Денисов С.Г..

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, дополнительно ссылались на то, что не настаивают на восстановлении срока на обращение в суд с иском, поскольку казанный срок истцом не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Крюкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Кляйн Т.А. является законным, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует у должника доход, все необходимые действия по выявлению имущества должника в ходе исполнительного производства были совершены, при этом истец не лишена возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению снова, так как срок для его предъявления не истек.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, административный соответчик, заинтересованное лицо Кляйн Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Кляйн Т.А. в пользу Киселевой И.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 660000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кляйн Т.А. в пользу Киселевой И.В. о взыскании задолженности.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки и операторам связи, указанные запросы направились ежемесячно.

По полученным ответам имущество у должника отсутствует, есть счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства, доход должник не получает, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, о чем судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках, поступающие на них денежные средства, в июле ДД.ММ.ГГГГ, года распределены в пользу взыскателя.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие имущественное положение, при этом должник предупреждена об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от должника отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не работает, недвижимого и движимого имущества не имеет, отсутствуют расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ должник предоставила сообщение судебному приставу на требование о предоставлении документов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского района УФССП по Алтайскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места проживания (пребывания) должника по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника на сумму 24000 рублей передано взыскателю.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должник приобрела за счет средств материнского капитала земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, иных объектов недвижимости должник не имеет.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультататными, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 128875 руб. 21 коп., копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному производству была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника Кляйн Т.А., позволившие бы полностью погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Напротив судом установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены частично.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Учитывая то, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Киселевой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Крюковой Александре Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко