Решение по делу № 12-311/2022 от 30.05.2022

Дело 12-311/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г.            г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев И.Р., рассмотрев жалобу ООО «БашДомСтройИнвест» на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 01 декабря 2021 года,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 01 декабря 2021 года ООО «БашДомСтройИнвес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БашДомСтройИнвес» подало жалобу, в которой, просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российское административно-деликтное право имеет уголовно-правовой подтекст.

Положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (пункт 1.3 указанного Порядка).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4). При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Разделом 3.4 Порядка, регламентирующим подачу документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), определено: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 01 декабря 2021 года от имени ООО «БашДомСтройИнвес» подана Артамоновой И.В. в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа. Под документом была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствуют распечатанные совместно с поданными документами квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.

Тем самым ООО «БашДомСтройИнвес» нарушен установленный Порядок и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдение им положений пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об АП,

определил:

Жалобу ООО «БашДомСтройИнвес» на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 01 декабря 2021 года - возвратить заявителю.

Судья п/п И.Р. Аминев

КОПИЯ ВЕРНА: Судья    И.Р. Аминев

ООО «БашДомСтройИнвес»

453115 РБ <адрес>,

<адрес>

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд РБ возвращает жалобу на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приложение: копия определения на двух листах.

Судья                         И.Р. Аминев