Решение по делу № 2-571/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-571/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Черенковой Е.В., при секретаре Русановской А.С., с участием представителя истца Боровиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Александра Александровича к Белоус Юлии Викторовне, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Белоус А.А. обратился в суд с иском к Белоус Ю.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Белоус А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Белоус А.А. в установленном законом порядке. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Белоус Ю.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ответчик с детьми в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета и снять с учета своих детей отказывается. Истец, полагая, что его права как собственника жилого помещения действиями ответчика нарушаются, обратился за судебной защитой и просит суд признать Белоус Ю.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Белоус А.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Боровиковой О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик Белоус Ю.В. приходится невесткой истцу, с согласия истца она и ее несовершеннолетние дети была поставлена на регистрационный учет в жилом помещении, однако в квартире ни она, ни ее дети не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей Белоус Ю.В. не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако регистрация ответчика Белоус К.А. препятствует продаже квартиры.

Ответчик Белоус Ю.В., будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В представленных суду возражениях на иск, Белоус Ю.В. исковые требования не признала, подтвердила, что по месту регистрации не проживает, однако сняться с регистрационного учета добровольно она не желает. Также ответчик пояснила, что коммунальные платежи не оплачивает, т.к. с детьми по месту регистрации не проживает, фактически вместе с мужем и детьми она проживает в арендуемой квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Белоус Ю.В., также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Белоус А.А..

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Белоус Александр Александрович,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Справке-выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами, в том числе и ответчиком, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства жена сына собственника Белоус Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), внучка собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), внучка собственника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В судебном заседании установлено, что ответчики не пользуются жилым помещением, не несут расходы по его содержанию, членами семьи собственника не являются.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, Белоус Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, хоть и зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, однако совместно с собственником не проживают, членами его семьи не являются, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Регистрация по месту жительства истца ответчиков Белоус Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает право Белоус А.А. на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в его собственности, истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоус Александра Александровича, удовлетворить.

Признать Белоус Юлию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Белоус Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом регистрационного учета.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                     Е.В.Черенкова