Решение по делу № 33-3549/2019 от 02.08.2019

Судья Никонов К.Ф. 33-3549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.Н.,

при секретаре Жигаловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Щербакова Сергея Олеговича на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Щербакова С.О. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.09.2018, апелляционное определение Кировского областного суда от 27.11.2018, отказано. Кассационная жалоба возвращена Щербакову С.О.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

10.06.2019 Щербаков С.О. обратился в суд с кассационной жалобой на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.09.2018 об отказе в пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение Кировского областного суда от 27.11.2018 и одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Щербаков С.О. с определением не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что с заявлением на выдачу обжалуемого определения, подписанного усиленной электронной подписью судьи, он обратился 24.04.2019, то есть за месяц до истечения срока обжалования – 27.05.2019, однако определение ему было выдано 06.06.2019. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по вине работников суда. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как видно из материалов дела, 05.12.2016 заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова по делу №2-6927/16 иск ООО «СтандартТелеКом» к Щербакову С.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, с Щербакова С.О. в пользу общества взыскана задолженность по договору займа 1660 000 руб., проценты 174300 руб., неустойка 1792800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26336 руб. (т.1 л.д.59-62).

Определением суда от 27.09.2017 установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, ООО «СтандартТелеКом» заменено на Юдина А.П. (т.1 л.д.166-167).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.09.2018 в удовлетворении заявления Щербакова С.О. о пересмотре заочного решения от 05.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.2 л.д.50-51). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.11.2018 определение оставлено без изменения (т.2 л.д.77-82).

Таким образом, последним днем срока на подачу кассационной жалобы являлось 27.05.2019.

04.04.2019 Щарбаков С.О. обращался в Кировский областной суд с заявлением о высылке в его адрес апелляционного определения от 27.11.2018 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, принявшего постановление, либо электронный образ документа, заверенного усиленной квалифицированной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда или уполномоченного работника аппарата суда (т.2 л.д.91-92).

23.05.2019 Щербаков С.О. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с заявлением о выдаче определения Первомайского районного суда г.Кирова от 24.09.2018 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, принявшего постановление, либо электронный образ постановления, заверенного усиленной квалифицированной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда или уполномоченного работника аппарата суда (т.2 л.д.104-105).

Судебные акты были направлены по адресу электронной почты заявителя.

Ссылаясь на получение апелляционного определения от 27.11.2018, заверенного усиленной квалифицированной подписью судьи, только 06.06.2019, Щербаков С.О. обратился в районный суд 10.06.2019 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данных о наличии исключительных для заявителя обстоятельств, которые препятствовали бы обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем в восстановлении срока Щербакову С.О. отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в силу следующего.

По смыслу процессуального законодательства пропущенный срок может быть восстановлен только при совокупности двух условий: наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и существование этих обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Приведенное Щербаковым С.О. обстоятельство отсутствия у него копии судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, не исключало возможность подачи жалобы в 6-месячный срок путем направления кассационной жалобы с копиями обжалуемых судебных актов на бумажном носителе, поэтому существование обстоятельства, на которое ссылается заявитель, не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ст.35 ГПК РФ, в остальных случаях копии решений, определений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе. Обстоятельств, препятствующих своевременному получению истцом судебных определений на бумажном носителе, не установлено. Кроме того, в адрес заявителя направлялись определения суда, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Таким образом, довод жалобы о получении копии определения, заверенной электронной подписью судьи, только 06.06.2019 не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: