Решение по делу № 2-1163/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1163/2018

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

20 марта 2018г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Зело» к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», Ларин М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ЗЕЛО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЗЕЛО» и ООО «Панорама» был заключен договор займа № по условиям которого заемщику была представлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. /пункт <данные изъяты> договора/ на срок проведения закупки, но не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа /пункт <данные изъяты> договора/. Денежные средства выдавались для обеспечения заявки заемщика для участия в закупках, проводимых на электронной площадке на право заключения контракта: ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес>, реестровый номер закупки № на условиях целевого использования срочности, платности и возвратности в размере и на условиях, предусмотренных в договоре. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору /п.<данные изъяты> договора займа/. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем и гр-ном Лариным М. С. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с ООО «Панорама» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику была выплачена сумма займа. В нарушение условий договора займа до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа, заемщик обязан использовать сумму займа по назначению, указанному в п<данные изъяты> договора. Согласно п<данные изъяты> договора поручительства, поручитель не позднее пяти календарных дней с даты направления займодавцем заказным письмом по последнему известному займодавцу адресу места нахождения поручителя письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено требование, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за заемщиком на дату предъявления требования поручителю, перечисляет займодавцу требуемую денежную сумму. Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, то на нее начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа. В силу п<данные изъяты> договора займа в случае, если заемщик не производит возврат суммы займа, несвоевременно возвращает сумму займа и причитающиеся к перечислению проценты, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный договором, за каждый день нарушения установленного договором срока. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа за ним числится следующая задолженность: основной долг - 3349417,75 руб.; проценты за пользование суммой займа - 244663,97 руб.; неустойка - 805522,31 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Панорама» и Ларина М. С. в пользу ООО «МКК «Зело» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4401604,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30208,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Егоров Н. А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, оснований к уменьшению неустойки не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств её чрезмерности.

Ответчики Ларин М. С., представитель ООО «Панорама» в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией о дне и времени слушания дела по последним известным адресам регистрации. От директора ООО «Панорама» М. С. Ларина в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая возникшую задолженность по договору займа, он просит о снижении неустойки, сославшись на трудное финансовое положение.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «ЗЕЛО» и ООО «Панорама» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была представлена сумма займа в размере <данные изъяты>. на срок проведения закупки, но не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа. Денежные средства выдавались для обеспечения заявки заемщика для участия в закупках, проводимых на электронной площадке на право заключения контракта: <данные изъяты> в <адрес>, реестровый номер закупки №. Договор предусматривает возможность пролонгации срока возврата суммы займа, но не более 20 календарных дней с даты, следующей за днем истечения срока, на следующих условиях: за три рабочих дня до истечения срока договора заемщик представляет заимодавцу официальное подтверждение заказчика торгов и/или оператора электронной площадки об увеличении срока блокирования и/или удержания суммы займа свыше срока договора по причинам вмешательства Федеральной антимонопольной службы в процедуру проведения закупки, инициативы заказчика, отмены и/или переноса срока закупки, жалобы участника торгов. Стороны договорились, что заемщик не вправе использовать денежные средства, предоставленные по договору, для участия в любых других закупках и на иные цели, отличные от предусмотренных договором.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3349417,75 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа, за использование суммы займа, в течение срока, указанного в п.<данные изъяты> договора, со дня, следующего за днем списания денежных средств в сумме займа с расчетного счета займодавца, заемщику начисляются проценты - фиксированный процент, составляющий 302965,07 руб. и не подлежащий уменьшению в случае досрочного возврата, истребования суммы займа, в том числе досрочного истребования суммы займа, который перечисляется займодавцу одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п.<данные изъяты> договора, в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, предусмотренный п.<данные изъяты> договора, сумма займа будет возвращена на расчетный счет займодавца позже срока, предусмотренного п.<данные изъяты> договора или позже срока досрочного возврата или истребования суммы займа, предусмотренного настоящим договором, на сумму задолженности - сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 246663,97 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, размер неустойки на сумму просроченной задолженности составляет 805522,31 руб.

Директором ООО «Панорама» ответчиком Лариным М. С. заявлено ходатайство о снижении неустойки.

По правилам, установленным п.<данные изъяты> договора займа, которые не противоречат требованиям ст.330 ГК РФ, предусмотрено, что, в случае если заемщик не производит возврат суммы займа, несвоевременно возвращает сумму займа и причитающиеся к перечислению проценты в установленные договором сроки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный договором, за каждый день нарушения установленного договором срока.

Относительно требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 805522,31 рублей суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиками просрочки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки по кредитному договору до 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «Панорама» обеспечиваются поручительством Ларина М. С., с которым был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12-13/.

Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу положений ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с обоих ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3796081,72 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30208,02 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗЕЛО» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама», Ларин М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗЕЛО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3796081 /три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят один/ рубль 72 копейки, возврат госпошлины - 30208 /тридцать тысяч двести восемь/рублей 02 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        /подпись/

Копия верна

Судья                                Секретарь