Решение по делу № 7р-598/2018 от 06.09.2018

7р-598

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Сивкова Романа Сергеевича – адвоката Ротькина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 августа 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску от 25 мая 2018 года Сивков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Сивкова Р.С. – адвокат Ротькин А.В. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Сивкова Р.С. и его защитника - адвоката Ротькина А.В., ее поддержавших, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 9).

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, в том числе о сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального законаN 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Сивков Р.С. выступил принимающей стороной гражданина <данные изъяты> ФИО16, поставленного на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

25 января 2018 года ФИО17 оплатил налог на доходы физических лиц и на следующий день в УМВД России по Архангельской области оформил патент на право осуществления трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

19 мая 2018 года ФИО18 внес очередной авансовый платеж в уплату налога на доходы физических лиц, чем продлил срок действия выданного ему ранее патента.

Об изменении сведений о сроке пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ни ФИО12, ни Сивков Р.С., являющийся принимающей стороной, в органы миграционного учета в течение 3 рабочих дней, т.е. до 24 мая 2018 года не сообщили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СивковаР.С. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения Сивковым Р.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; патентом на имя ФИО19; чек-ордером от 19.05.2018 г., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, бездействие Сивкова Р.С., вопреки его доводам,образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО110 внес очередной фиксированный авансовый платеж ранее истечения срока действия патента, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку не освобождало Сивкова Р.С. как принимающую сторону от выполнения предусмотренной п. 42 Правил осуществления миграционного учета обязанности по информированию в течение 3 рабочих дней органов миграционного учета об изменении сведений об иностранном гражданине, в частностио продлении срока его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Поскольку Сивков Р.С. об изменении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не сообщил в установленный законом срок, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Сивкова Р.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сивкову Р.С. с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя и в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ для граждан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу адвоката Ротькина А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Я.С. Рохина